Дело № 1-177/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 3 августа 2017 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Лысенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № 5224 и ордер № 698360,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 . . . >, судимого: 1) 11.01.2008 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 19.08.2008 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11.01.2008 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11.01.2008 года, окончательно назначено наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей; 3) 01.04.2009 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.08.2008 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.02.2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15.03.2017 года в 10 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон и абонентский номер + 7 № . . ., связался с Потерпевший №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, 3, 

<

адрес> воспользовавшись доверительными отношениями, сообщил ему заведомо ложные сведения о готовности оказания услуги по подбору, приобретению и отправке почтовой посылкой запасной части для ремонта снегоболотохода – бывшего в употреблении редуктор заднего моста, стоимостью 6000 рублей, в действительности не намереваясь оказывать указанные выше услуги.

После этого Потерпевший №1, 15.03.2017 года в 12 часов 28 минут, через кассу отделения № 8638/0073 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введенный в заблуждение ложными сведениями, сообщенными ФИО1 о готовности предоставления услуги по подбору, приобретению и отправке почтовой посылкой запасной части для ремонта снегоболотохода – бывшего в употреблении редуктора заднего моста, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 6000 рублей на указанный ФИО1 счет банковской карты № . . . «Maestro Социальная» эмитированной ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Г... Н.В. 

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, не имея намерения в действительности оказывать услуги по подбору, приобретению и отправке почтовой посылкой запасной части для ремонта снегоболотохода – бывшего в употреблении редуктора заднего моста, 16.03.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, посредством владелицы банковской карты № . . . «Maestro Социальная» эмитированной ПАО «Сбербанк России» Г... Н.В., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, осуществил операцию по получению денежных средств, перечисленных Потерпевший №1, на счет указанной выше банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, добровольно в соответствии с ст. ст. 314, 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при его опросе показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лысенко В.В. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, адресованном в суд, были согласны с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание являются: полное признание своей вины подсудимым; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается кассовым чеком от 14.06.2017 года на сумму 6000 рублей. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей максимальный предел наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию паспорта самоходной машины серии ВЕ № . . . на одном листе формата А 4; транспортную накладную от 01.03.2017г. № № . . . на одном листе формата А 4; отрывной талон к приходному кассовому ордеру № 181 от 15.03.2017г.; детализацию предоставленных сотовым оператором ПАО «Мобильные Телесистемы» услуг абонентскому номеру +7 № . . . за период с 28.02.2017 по 28.03.2017г.; детализацию предоставленных сотовым оператором «Tele2 Краснодар» услуг абоненту ФИО1 за период с 25.02.2017г. по 25.03.2017г., № абонента +7 № . . .; отчет по счету карты № . . . ПАО «Сбербанк России» за период с 20.02.2017г. по 19.03.2017г.; справку о состоянии вклада по вкладу «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» за период с 01.03.2017г. по 27.05.2017г. владелицы Г... Н.В. - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «Maestro» № . . . эмитированную ПАО «Сбербанк России» считать возвращенной владельцу Г... Н.В. после вступления приговора суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 03.08.2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию паспорта самоходной машины серии ВЕ № . . . на одном листе формата А 4; транспортную накладную от 01.03.2017г. № № . . . на одном листе формата А 4; отрывной талон к приходному кассовому ордеру № 181 от 15.03.2017г.; детализацию предоставленных сотовым оператором ПАО «Мобильные Телесистемы» услуг абонентскому номеру +7 № . . . за период с 28.02.2017 по 28.03.2017г.; детализацию предоставленных сотовым оператором «Tele2 Краснодар» услуг абоненту ФИО1 за период с 25.02.2017г. по 25.03.2017г., № абонента +7 № . . .; отчет по счету карты № . . . ПАО «Сбербанк России» за период с 20.02.2017г. по 19.03.2017г.; справку о состоянии вклада по вкладу «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» за период с 01.03.2017г. по 27.05.2017г. владелицы Г... Н.В. - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «Maestro» № . . . эмитированную ПАО «Сбербанк России» считать возвращенной владельцу Г... Н.В. после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Оврах В.Е.