Судья 1-й инстанции: Зайнутдинова И.А. ,,,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством систем видеоконференц-связи,

защитника подсудимого – адвоката Холодовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июня 2020 года. Этим постановлением в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей 

ФИО1, родившегося ,, в ,,,, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

на 3 месяца 22 дня, то есть по 30 сентября 2020 года включительно. 

Выслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 в размере 98 420 рублей, чем причинен значительный ущерб Потерпевший №1 В ходе предварительного следствия постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 января 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Уголовное дело поступило в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу 30 марта 2020 года. Постановлением этого же суда от 7 апреля 2020 года избранная ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть по 30 сентября 2020 года включительно.

Постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 28 мая 2020 года постановление Иркутского районного суда от 7 апреля 2020 года было отменено, материал направлен на новое рассмотрение, а срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 15 суток, до 11 июня 2020 года.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июня 2020 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца 22 дня по 30 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда от 8 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей по 30 сентября 2020 года не согласен. Указывает, что суд не учёл то, что при избрании меры пресечения он обвинялся в двух преступлениях, однако на момент направления дела в суд объем обвинения уменьшился; он обвиняется только по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не согласен ФИО1 с постановлением в части того, что он находится на лечении с 6 мая 2020 года, в то время как фактически он на стационарном лечении находится с 19 марта 2020 года.

Также осуждённый считает нарушенным при продлении срока содержания под стражей принцип состязательности сторон, поскольку его доводы и доводы защитника, не были учтены судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление суда первой инстанции отменить и изменить избранную меру пресечения на более мягкую.

В заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и назначенный для его защиты адвокат Холодова М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую. 

Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции. 

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства может избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. 

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

С учетом вышеназванных норм закона, суд первой инстанции законно и обоснованно продлил срок содержания подсудимого ФИО1 на период по 30 сентября 2020 года.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основанием к избранию наиболее строгой меры пресечения явились следующие факты: отсутствие у обвиняемого социально-значимых связей, свидетельствующих о привязанности к месту постоянного жительства; наличие судимости; нарушение ранее избранного ФИО1 обязательства о явке и уклонение от следствия. Указанные обстоятельства были установлены на основании материалов дела и позволили суду прийти к выводу о возможности ФИО1 при избрании более мягких мер пресечения скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях удовлетворения материальных потребностей.

Продлевая срок содержания ФИО1 под стражей на период рассмотрения уголовного дела, суд убедился, что обстоятельства, учтённые при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд первой инстанции учёл, что в период предварительного следствия ФИО1 нарушил обязательство о явке и скрылся, находился в розыске. Учёл суд и отсутствие постоянного места жительства у ФИО1, наличие судимостей. Совокупность перечисленных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о невозможности применения более мягких мер пресечения и необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 Находясь на свободе ФИО1 может скрыться, либо продолжить преступную деятельность.

Доводы осуждённого о невозможности оказать давление на участников судопроизводства, об отсутствии претензий по настоящему уголовному делу со стороны потерпевшего, не влияют на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. Основанием к продлению срока содержания подсудимого под стражей явилось наличие реальных опасений того, что при применении более мягких мер пресечения ФИО1 может скрыться, либо совершить противоправные действия, связанные с обеспечением его жизненных потребностей.

Сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, полученных в порядке ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, по материалу отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Иванов 

Копия верна: Председательствующий Е.В. Иванов