2-3286/2023 

УИД 22RS0068-01-2023-001975-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП .... к ФИО1 ...., Блифернец .... о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ОСП .... УФССП России по .... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу ....376, возвратить имущество в собственность ФИО1

В обоснование требований указано, что в ОСП .... на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 Размер задолженности составляет 1357103,83 руб.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о принадлежности должнику квартир по адресу ....376, ....198. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. При работе по реализации имущества для удовлетворения требований взыскателей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация собственника квартиры по адресу ....376. Собственником является ФИО2 

В обоснование иска указаны ст. 166, ст. 167, ст. 168, ст. 10 ГК РФ.

Стороне истца предлагалось сформировать позицию по спору о признании сделки недействительной, уточнить основания оспаривания, определить круг ответчиков - сторон по сделке. От реализации процессуальных прав представитель ОСП отказался. 

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что запретов на совершение сделки в отношении спорной квартиры установлено не было, его доверитель является добросовестным приобретателем. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП ...., ФИО1, ФИО2, ФИО3, иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (взыскатели ФИО1) в судебное заседание не явились, извещались о дне, месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом принятия должных и исчерпывающих мер по извещению не явившихся участников процесса. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

В ОСП .... на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 Размер задолженности составляет 1357103,83 руб., исполнительский сбор 42814,25 руб.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по запросу получены сведения о принадлежности должнику квартир по адресу ....376, ....198. ДД.ММ.ГГГГ получен повторный ответ на запрос с аналогичными данными. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на квартиру, расположенную по адресу ....198 с целью реализации имущества для удовлетворения требований взыскателей. 

При работе по реализации имущества для удовлетворения взыскателей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация собственника квартиры по адресу ....376. Собственником является ФИО2 Поскольку наложен арест на единственное жилье, не возможна его реализация.

По запросу суда представлены материалы регистрационного дела на квартиру по адресу ....

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 (продавцы) произвели отчуждение квартиры ФИО2 (покупатель).

Право собственности по договору зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Оценивая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что целенаправленное отчуждение имущества должником лишило возможности реализовать квартиру, чем нарушены права взыскателей. 

Суд приходит к выводу, что в действиях ответчиков не усматривается нарушений положений законодательства, злоупотребления правом. 

Отчуждение квартиры ФИО1, ФИО3 произведено по собственному усмотрению, без наличия каких-либо ограничений по распоряжению принадлежащим им имуществом. 

Согласно заключения по результатам служебной проверки, проведенной ФССП по Алтайскому краю, утвержденному 21 ноября 2022 года установлено, что постановление о запрете регистрационных действий от 17 июля 2020 года не было исполнено компетентным органом из-за системной ошибки.

По заключению УФССП по Алтайскому краю сделан вывод: в период с 2 октября 2019 года по 16 октября 2020 года судебными приставами-исполнителями не принимались меры по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в результате чего объект недвижимого имущества, а именно квартира по адресу ....37 должником была отчуждена. 

Причинами и условиями, способствовавшими нарушению ведомственных нормативных актов, послужило ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей.

Негативными последствиями, наступившими в результате указанных нарушений, явилось грубое нарушение действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов взыскателей на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что привело к отчуждению имущества должника, на которое возможно было обратить взыскание. 

Таким образом, в рамках исполнительного производства не было установлено для должника ограничительных мер по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

По заявленному спору бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной, наличия в действиях ответчиков злоупотребления правом возложено на истца. Судебным приставом-исполнителем ОСП .... допустимых и достоверных доказательств совершения ответчиками недействительной сделки не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ОСП .... к ФИО1 ...., Блифернец .... о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....