УИД: №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Changan UNI-T» г.р.з. №, под управлением ФИО1, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № № и автомобиля Газель, г.р.з. №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 388 607 руб. 12 коп.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 388 607 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 215 руб. 00 коп., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 8 329 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Changan UNI-T» г.р.з. №, под управлением ФИО1, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № № и автомобиля Газель, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем «Changan UNI-T» г.р.з. №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Changan UNI-T» г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Changan UNI-T» г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору страхования КАСКО № № в СПАО «Ингосстрах» страхователем и выгодоприобретателем которого является ФИО1.

СПАО «Ингосстрах» признав наступившие событие страховым случаем, произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 388 607 руб. 12 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанной выплаты подтверждается актом осмотра, актами согласования, заказ-нарядом, счетом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент аварии не был застрахован.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное истцом страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере 388 607 руб. 12 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 215 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 20 544 руб.

Вместе с тем, с учетом заявленных требований размер госпошлины составляет 12 215 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу СПАО «Ингоссстрах» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 329 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 388 607 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 215 руб. 00 коп.

Обязать Отделение Тула Банка России / УФК по 

<

адрес> возвратить СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 329 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня подачи заявления о возврате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило