Дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

«26» марта 2021 года 

<

Адрес>.

Светлогорский городской суд 

<

Адрес> в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре 

<

ФИО>7,

с участием:

истца 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>6 к 

<

ФИО>2, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, 

<

ФИО>6, обратилась в Светлогорский городской суд 

<

Адрес> с исковым заявлением к ответчику, о разделе совместно нажитого имущества (квартиры), приобретённой в период брака с использованием средств материнского капитала. В обоснование заявленных требований 

<

ФИО>6 указала, что с 

<

Дата> она состояла в браке с 

<

ФИО>2. 

<

Дата> решением мирового судьи шестого судебного участка 

<

Адрес> брак расторгнут. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. В период брака была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, право собственности на которую зарегистрировано 

<

Дата> на истца и ответчика, по 1/2 доли. Истец указала, что, квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве от 

<

Дата> за 1 332 460 рублей в ипотеку, с использованием средств материнского капитала в размере 497 894 рублей 93 копейки. Обременение - ипотека в силу закона снято в 2015 году. 

<

Дата> 

<

ФИО>6 был оформлен договор дарения по 1/100 доли квартиры на несовершеннолетних детей: 

<

ФИО>5, 

<

Дата> года рождения; 

<

ФИО>3, 

<

Дата> года рождения, 

<

ФИО>4, 

<

Дата> года рождения.

После оформления договора дарения в собственности истца осталось 47/100 доли в праве собственности на квартиру.

Ссылаясь на то, что в настоящее время доля ответчика в праве собственности на квартиру составляет 1/2, просит произвести раздел квартиры, определив причитающиеся в соответствии с действующим законодательством доли в праве на спорную квартиру всех членов семьи, исходя из того, что при покупке квартиры, использовались денежные средства материнского капитала, перечисленные в счёт погашения долга по кредитному договору.

В последующем 

<

ФИО>6, уточнив требования, исходя из стоимости спорной квартиры в 1 332 460 рублей, размера использованного на приобретение квартиры материнского капитала в 497 984 рубля 93 копейки, и разделив названную сумму на пятерых, просит размер долей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, и признать право общей долевой собственности на указанную квартиру за 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>2 по 38,6/100 доли за каждым, за детьми - 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>3 по 7,6/100 доли за каждым.

В судебное заседание истец, 

<

ФИО>6, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме. Ранее в судебных заседаниях истец полностью поддерживала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, 

<

ФИО>2, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы и дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6 состояли в браке (л.д.6), имеют несовершеннолетних детей: сына - 

<

ФИО>4, 

<

Дата> года рождения (л.д.82), сына - 

<

ФИО>3, 

<

Дата> года рождения (л.д.81), и дочь - 

<

ФИО>5, 

<

Дата> года рождения (л.д.80).

В период брака, 

<

Дата>, на основании договора 

<

№>-СИМВОЛ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в составе комплексной жилой застройки, истцом и ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес> (л.д.21-33).

На приобретённую квартиру часть денежных средств была внесена за счёт кредитных средств, полученных на основании заключенного между 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» 

<

Дата> кредитного договора 

<

№>, о предоставлении кредита на сумму 501.000 рублей под 13,5 % годовых на срок 36 месяца, на строительство и приобретение квартиры по договору 

<

№>-СИМВОЛ участия в долевом строительстве. Пунктом 2.2.3. кредитного договора цена объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве установлена - 1 322 460 рублей. Обеспечением кредита является ипотека в силу закона (п.2.9.1, п.2.9.2) (л.д.110-120).

Согласно справке ГУ УПФ РФ в 

<

Адрес> (межрайонное), отдала социальных выплат от 

<

Дата> 

<

№>, 

<

Дата> по заявлению 

<

ФИО>6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья, произведено перечисление в сумме 497 894 рубля 93 копейки (л.д.92).

Обязательства 

<

ФИО>2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> исполнены досрочно, что подтверждается справкой заместителя директора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский», от 

<

Дата> 

<

№> (л.д.123).

Обременение в виде ипотеки квартиры снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата>. Право собственности (по 1/2 доли права собственности на указанную квартиру) зарегистрировано 

<

Дата> за ответчиком, 

<

ФИО>2, и истцом, 

<

ФИО>6 (л.д.91).

<

Дата> истец, 

<

ФИО>6, и ответчик, 

<

ФИО>2, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей: 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>3, заключили договор дарения, согласно которому 

<

ФИО>6 (даритель) безвозмездно передала (подарила) а одаряемые приняли в дар каждому по 1/100 доли в праве на отдельную квартиру общей площадью 22,3 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

Адрес> (л.д.15-16, 17, 18).

Право собственности несовершеннолетних 

<

ФИО>6 произвела расчёты долей в соотношении с размером суммы материнского капитала (497 894 рубля 93 копейки), общей стоимостью спорного жилья (1 315 000 рублей, согласно отчёта об оценке), с учётом того, что остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>2, в связи с чем, определила долю каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную квартиру - по 38,6/100 доли, доля каждого из детей - 7,6/100 (124-129).

Разрешая требования 

<

ФИО>6, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7Федерального закона от 

<

Дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст.10Федерального закона от 

<

Дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч.4 ст.60 СК РФ, ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному соглашению. Согласно п.5 ст.60 СК РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение имуществом определяются гражданским законодательством.

Определение долей в праве долевой собственности согласно ст.245 ГК РФ, осуществляется соглашением всех участников долевой собственности, а с учётом положений Семейного кодекса РФ родители осуществляют права своих несовершеннолетних детей. Условие, содержащееся в п.4 ст.10

<

№>-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предполагают соглашение между родителями об определении размера долей при формировании прав собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом № 256-ФЗ от 

<

Дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жильё.

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст.34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10

Федерального закона от 

<

Дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 497 894 рубля 93 копеек были перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору и составили 37% от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученные по кредитному договору. При этом, спора об источниках денежных средств, использованных супругами на приобретение квартиры свыше средств материнского капитала, не имеется.

Также установлено, что дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания долей в праве собственности на квартиру супругов и детей равными.

С учётом изложенного, определяя доли супругов 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>2 в праве собственности на спорную квартиру, суд исходит из стоимости квартиры, указанной в договоре 

<

№>-СИМВОЛ от 

<

Дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома - 1 322 460 рублей, за вычетом суммы материнского капитала 497 894 рубля 93 копейки. В связи с чем, доля супругов в денежном выражении составляет 824 564 рубля 07 копеек (1 322 460 - 497 894,93 = 824 564,07), а доля в общем имуществе - по 412 282 рубля 04 копейки (824 564,07 : 2 = 412 282,04).

Доли 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>2 и несовершеннолетних детей, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3, в праве на квартиру в связи с использованием материнского капитала признаются равными, что составляет по 99 578 рублей 99 копеек (497 894,93 : 5 = 99 578,99).

Таким образом, доли в праве на квартиру в денежном выражении для 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>2 составляют по 511 861 рубль 03 копейки (412 282,04 + 99 578,99 = 511 861,03), а в долевом соотношении по 387/1000 (511 861,03 : 1 322 460 = 0,38705)

При этом, доли несовершеннолетних детей в денежном выражении в праве собственности на квартиру составляют по 99 578 рублей 99 копеек, что в долевом соотношении составляет по 75/1000 (99 578,99 : 1 322 460 = 0,075306).

С учётом изложенного, приобретённая в период брака сторон однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов 

<

ФИО>9.

В результате раздела названного имущества подлежит признанию за 

<

ФИО>9 г.с. И 

<

ФИО>2 права собственности на 387/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым, за их несовершеннолетними детьми 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>3 - право собственности на 75/1000 доли квартиры за каждым.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>6 к 

<

ФИО>2, о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить в полном объёме.

Признать право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 22,3 кв.м., расположенную пол адресу: 

<

Адрес>, за :

- 

<

ФИО>6, 

<

Дата> года рождения, - на 387/1000 доли;

- 

<

ФИО>2, 

<

Дата> года рождения, - на 387/1000 доли;

- 

<

ФИО>4, 

<

Дата> года рождения, - на 75/1000 доли;

- 

<

ФИО>3, 

<

Дата> года рождения, - 75/1000 доли;

- 

<

ФИО>5, 

<

Дата> года рождения,- на 75/1000 доли.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях названного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «02» апреля 2021 года.

Председательствующий М.А. Маношина