Дело № 2-2-187/2019

64RS0046-01-2019-004450-25 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 101100 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 101100 рублей, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности,

установил:

7 октября 2019 года в Ершовский районный суд Саратовской области поступило гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту также - истец, СПАО «Ингосстрах») о взыскании с ФИО1 (далее по тексту также - ответчик) в порядке суброгации в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 101100 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 101100 рублей, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности, переданное по подсудности Ленинским районным судом города Саратова. 

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» обосновало тем, что 24 мая 2019 года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком №), владельцем которого является ФИО. На момент аварии гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновником дорожно - транспортного происшествия был признан ФИО1 Транспортное средство - автомобиль «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком №) на момент дорожно - транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного имущественного страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 7 июня 2019 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 101100 рублей. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 виновника не была застрахована, в связи с чем, к СПАО «Иногосстрах» перешло право требования от него возместить вред в размере 101100 рублей.

Истцом - Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (т. 1, л.д. 92; 145, 146), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании (т. 1, л.д. 3 оборот).

При таком положении неявка представителя СПАО «Ингосстрах» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик Л.П.ЮБ., будучи извещён о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частью 3 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 93; 94; 142, 145, 146), в суд не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представил, об отложении разбирательства гражданского дела не заявлял.

При таком положении неявка ФИО1. не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» (т. 1, л.д. 3), исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Из содержания пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

По общему правилу, сформулированному в абзаце первом пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из содержания абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ следует, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

На 24 мая 2019 года ФИО, имеющий право на управление транспортными средствами категорий В. В1, являлся собственником автомобиля «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком № (сведения о водителях, транспортных средствах и дорожно - транспортном происшествии от 24 мая 2019 года, водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (т. 1, л.д. 114; 117)).

На 24 мая 2019 года ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами категорий С, С1, М, являлся владельцем автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком № (сведения о водителях, транспортных средствах и дорожно - транспортном происшествии от 24 мая 2019 года (т. 1, л.д. 114)).

24 мая 2019 года в 15 часов 10 минут на 4 километре автомобильного подъезда к городу Саратову от автомобильной дороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком № (rus), водителем и собственником которого являлся ФИО., и автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком №), водителем которого являлся ФИО. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком №) получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства, помимо содержания искового заявления СПАО «Ингосстрах» (т. 1, л.д. 3), подтверждаются извещением о повреждении транспортного средства (т. 1, л.д. 112), сведениями о водителях, транспортных средствах и дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус (rus), водителем и собственником которого являлся ФИО и автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком №), водителем которого являлся ФИО1. (т. 1, л.д. 114), схемой дорожно - транспортного происшествия, свидетельствующей о расположении на проезжей части автомобильной дороги автомобиля «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком № (rus) перед автомобилем КамАЗ с государственным регистрационным знаком № (rus) (т. 1, л.д. 104).

Из упомянутых документов усматривается, что причиной дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, который, управляя транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства и допустил в результате этого столкновение передней частью управлявшегося им автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус (rus) с задней частью двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус (rus), которым управлял водитель ФИО. Действиями водителя ФИО, управлявшего автомобилем «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком №), Правила дорожного движения Российской Федерации нарушены не были.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей (5 июня 2019 года постановление вступило в законную силу) (т. 1, л.д. 103).

Следовательно, дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем КамАЗ с государственным регистрационным знаком №), владельцем которого он являлся, двигавшимся с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что не обеспечивало безопасность дорожного движения.

В результате дорожно - транспортного происшествия у принадлежащего ФИО автомобиля «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком № рус (rus) возникли механические повреждения (т. 1, л.д. 114).

Наличие причинно - следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и причинённым ущербом, позволяет установить вину в рассматриваемом дорожно - транспортном происшествии водителя ФИО1, что в ходе судебного разбирательства гражданского дела не опровергнуто ответчиком никакими доказательствами.

Сведения о повреждениях автомобиля «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком №), а именно разрушении облицовки заднего бампера, деформации усилителя заднего бампера, разрушении заднего фонаря, деформации крышки багажника, деформации заднего крыла, деформации задней панели, деформации эмблемы на крышке, деформации левого заднего водосточного жёлоба, разрушении уплотнителя крышки багажника, деформации петель крышки багажника, деформации ограничителя петель крышки багажника, возможных скрытых повреждениях усилителя, демпфера, заднего бампера, зафиксированные в сведениях о водителях, транспортных средствах и дорожно - транспортном происшествии от 24 мая 2019 года (т. 1, л.д. 114) и акте осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 119 оборот - 121), согласуются со сведениями о повреждениях этого автомобиля, нашедшими отражение в заключении независимой технической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ года о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства (т. 1, л.д. 221 оборот - 137), в связи с чем, достоверность и допустимость этих документов у суда сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Из дефиниции, содержащейся в пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьёй.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. 

Из страхового полиса серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договором страхования транспортных средств между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО. (страхователь) на срок со 2 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года по рискам «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» застрахован автомобиль «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком №), при этом страховая сумма определена в 400000 рублей, а страховое возмещение при повреждении транспортного средства предусмотрено в натуральной форме либо в форме денежной выплаты, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО (т. 1, л.д. 113).

Заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства - автомобиля «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком №) (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось в момент причинения вреда (восстановление стоимости транспортного средства) составляет с учётом износа 101100 рублей (т. 1, л.д. 212 оборот - 137).

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что 24 мая 2019 года в 15 часов 10 минут на 4 километре автомобильного подъезда к городу Саратову от автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КамАЗ с государственным регистрационным знаком №), наступил страховой случай - повреждение автомобиля «Рено ЛОГАН» («Renault LOGAN») с государственным регистрационным знаком №), влекущий за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика осуществить потерпевшему страховую выплату.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ), может быть застрахован по договору имущественного страхования.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Применительно к этому из содержания статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В момент дорожно - транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей (5 июня 2019 года постановление вступило в законную силу) (т. 1, л.д. 102).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объёме переходящих прав (применительно к правилам возмещения убытков, сформулированным в статье 15 ГК РФ).

Необходимо учитывать и то, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИОС. путём перевода на его счёт страховое возмещение в размере 101100 рублей (т. 1, л.д. 137 оборот).

Поэтому, в связи с тем, что СПАО «Иногсстрах» выплатило потерпевшему ФИО. 101100 рублей страхового возмещения по договору КАСКО, оно вправе требовать возмещения в размере произведённой выплаты с лица, виновного в причинении вреда, то есть с ФИО1

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а равно доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абзац первый пункта 1 статьи 1079 ГК РФ), грубой неосторожности потерпевшего (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ), данных об имущественном положении (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ), которые бы свидетельствовали о существовании условий для частичного или полного освобождения от ответственности, уменьшения размера возмещения вреда, стороной ответчика не представлено, исследованные судом материалы дела подобных данных не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 101100 рублей являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 11 и статье 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путём возмещения убытков (абзац девятый статьи 12 ГК РФ) и иными способами, предусмотренными законом (абзац четырнадцатый статьи 12 ГК РФ).

При таком положении исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 3222 рубля, что подтверждается документом - платёжным поручением (т. 1, л.д. 4).

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчика, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 3222 рубля в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 101100 (сто одну тысячу сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставкой Банка России на момент исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 3222 (три тысячи двести двадцать два) рубля в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не включая нерабочие дни, а именно до 29 ноября 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 29 ноября 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв