Дело № 2-2265/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Саматовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филнекст» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Микрокредитная компания «Амстердам», о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филнекст» задолженность по договору потребительского займа № АМ-9922200000081 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 037 рублей 52 коп., из которых: 31 056 рублей - остаток суммы основного долга; 42 981 рубль 52 копеек - сумма процентов за пользование; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,13 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Амстердам» (далее - «Займодавец») и ФИО1 (далее - Должник) заключен договор потребительского займа №АМ-9922200000081 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в соответствии с которым Должнику предоставлен займ в размере 34 500 рублей (далее - «Займ»). Срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №АМ-9922200000081 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Должнику предоставлен займ в размере 34 500 рублей, процентная ставка составляет двести девяносто две целых ноль десятых % годовых (0,80 % в день) согласно п. 4 индивидуальных условий Договора. Срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Амстердам» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа, предоставило Должнику займ в полном объеме путем выдачи наличных средств через кассу Займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером и предусмотрено заявлением на предоставление потребительского займа (Договором).

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не вернул полученную сумму потребительского займа, не уплатил Займодавцу проценты за пользование, нарушив условия Договора и действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа №АМ-9922200000081 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, должник уклоняется от исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 ФЗ №-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № ДЦ-10-2022 от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения условий договора займа №АМ-9922200000081 от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме к ООО «Филнекст».

Договор цессии заключен уже после того, как микрокредитная компания оказала финансовую услугу потребителю (предоставила займ). Статьями 5,13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии, и только предоставление кредита к ним относится. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу Закона о банках банковской операцией не является и лицензии не требует.

Уступка прав требования к Должнику в пользу Взыскателя не нарушает прав Должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Таким образом, ООО «Филнекст» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору потребительского займа №АМ-9922200000081 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филнекст» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются».

Истец указывает, что сумма займа на дату подачи настоящего заявления возвращена частично, ее размер составляет 31 056 рублей.

Договором потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пеней), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пеней) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

С учетом оплат, поступивших в счет погашения процентов и части основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета истца следует, что у ответчика образовалась задолженность по процентам, начисленным на непогашенную часть суммы основного долга, в размере 42981 рубль 52 копейки, что не противоречит условиям договора потребительского займа.

Требование о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за неисполнение денежного обязательства основывается на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, заключенном между Займодавцем и Должником. Поскольку договор является согласованной волей договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное.

Суд полагает, что заявленные ООО "Филнекст" требования, являются обоснованными, размер процентов за пользование кредитом не превышает размера, установленного законодательством.

Проценты, уплачиваемые Должником за пользование суммой кредита в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данная позиция подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «Принимая указанные решения, судебные инстанции не учли, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № АМ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,13 руб., а также почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Филнекст» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филнекст» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № АМ-9922200000081 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 037 рублей 52 коп., из которых: 31 056 рублей - остаток суммы основного долга; 42 981 рубль 52 копеек - сумма процентов за пользование; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,13 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 19.09.2023.