Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 1881016320608307656 начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1881016320608307656 начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 08.06.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары, ФИО1 просит постановление № 1881016320608307656 от 08.06.2020 года отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, что подтверждается фотоматериалами с сайта ГИБДД, согласно которым 03.06.2020 в 07:12 час. по адресу: г.Самара, пересечение ул.Победы и пр.Кирова, на принадлежащем ему а/м Форд Мондео г/н 

<

***>, двигался на зеленый сигнал светофора, расположенного на середине газона разделительной полосы ул.Победа, напротив занимаемой им полосы поворота налево проезжей части ул.Победы – на зеленую дублирующую стрелку светофора, разрешающую поворот налево.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, заявил ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, которые были рассмотрены судом в установленном законом порядке, частично удовлетворены.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие с приложением письменного отзыва на жалобу и материалов по нарушению.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 ПДД РФ).

В соответствии с п.6.3 ПДД РФ, зеленая стрелка в дополнительной секции светофора имеет то же значение, что и круглые сигналы светофора; ее действие распространяется только на направление, указанное стрелкой.

Выключенный сигнал дополнительной секции и включенный сигнал красного цвета ее контура запрещает движение в направлении, регулируемом этой секцией.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления № 1881016320608307656 от 08.06.2020 года следует, что 03.06.2020г. в 07:12 час. на перекрестке пр.Кирова и ул.Победы в г.Самаре водитель, управляя т/с Форд Мондео г/н 

<

***>, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством IntegraKDD-10354, прошедшим в установленном порядке поверку, что подтверждается свидетельством о поверке от 10.08.2018г. №241729/123324-2018 ( действительна до 10.08.2020г.).

Согласно представленной суду дислокации дорожной разметки и знаков на рассматриваемом по настоящей жалобе перекресток является регулируемым, имеются светофоры с дополнительной секцией, стоп-линия, установлены специальные технические средства контроля за движением автотранспорта на перекрестках и фиксации выезда т/с на контролируемую зону.

Согласно сообщению руководителя Департамента городского хозяйства и экологии от 06.10.2020г., на период 03.06.2020 каких-либо замечаний работы светофорного объекта, расположенного на пересечении ул.Победы и пр.Кирова в г.Самаре, не поступало. 

К материалам приложена фотофиксация, а также видеофиксация, из которых следует, что водитель т/с Форд Мондео г/н 

<

***>, двигаясь по ул.Победы, в районе регулируемого перекрестка ул.Победы и пр.Кирова в г.Самаре, допустил проезд на красный запрещающий сигнал светофора, с пересечением стоп-линии, с последующем поворотом налево ( на пр.Кирова ) при выключенном сигнале дополнительной секции, указывающей направление движения налево. 

Оценивая каждое из доказательств, а также их совокупность, суд считает, что указанные доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, принимаются судом.

Суд полагает, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя т/с Форд Мондео г/н 

<

***> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку факт проезда данного транспортного средства на запрещающий сигнал светофора при описанных выше обстоятельствах безусловно подтвержден материалами дела, фотоматериалами и видеофиксацией.

Представленные заявителем в обоснование своих доводов по жалобе фототаблицы с изображением места совершения вмененного ему правонарушения на дату 20.07.2020г. судом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не относятся к рассматриваемому событию, произошедшему 03.06.2020г., то есть не отвечают признаку относимости доказательств. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях водителя т/с Форд Мондео г/н 

<

***> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1881016320608307656 начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю. Градусова