РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2020 по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общем размере 2 074 502,24 рублей, в том числе: основной долг – 703 627,49 руб., проценты за пользование займом – 919 750,52 руб., неустойку за просрочку возврата займа – 451 124,23 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что между ней и ответчиком был заключен договор займа от *** по которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 300 000 рублей, на срок до ***., под 5% от суммы займа в месяц, уплатой процентов в срок от 11 до 15 числа каждого месяца, что подтверждается распиской ответчика от ***. Кроме того, ***. стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в сумме 300 000 рублей, на срок до 30.04.2018г., под 5% от суммы займа в месяц, уплатой процентов в срок от 11 до 15 числа каждого месяца, в случае невозвращения суммы займа подлежит уплате штраф (неустойка) в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Получение суммы займа подтверждается распиской ответчика от 01.01.2018г. Кроме того, 15.03.2018г. стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в сумме 30 000 рублей, на срок до 30.08.2018г., под 5% от суммы займа в месяц, уплатой процентов в срок от 11 до 15 числа каждого месяца, в случае невозвращения суммы займа подлежит уплате штраф (неустойка) в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Получение суммы займа подтверждается распиской ответчика от 15.03.2018г. 20.04.2018г. стороны заключили еще одни договор займа, согласно которому истец передала ответчику заем в сумме 1 150 долларов США, на срок до 30.05.2018г., под 5% от суммы займа в месяц, уплатой процентов в срок от 11 до 15 числа каждого месяца, в случае невозвращения суммы займа подлежит уплате штраф (неустойка) в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Во исполнение договора займа при получении суммы займа заемщик подписал расписку от 20.04.2018г. Полученные денежные средства заемщик не возвратил. По состоянию на 28.11.2019г. задолженность по указанным договорам займа составила: по расписке от 11.05.2017г. – сумма основного долга – 300 000 руб., проценты – 459 000 руб., неустойка – 224 100 руб.; по договору займа от 01.01.2018г. - сумма основного долга – 300 000 руб., проценты – 359 000 руб., неустойка – 173 100 руб.; по договору займа от 15.03.2018г. - сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 30 700 руб., неустойка – 13 650 руб.; по договору займа от 20.04.2018г. - сумма основного долга – 1 150 долларов США, проценты – 1 109,75 долларов США, неустойка – 629,05 долларов США.

В судебном заседании представитель истца– ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 11.05.2017 г., в соответствии с которой ФИО2 взял у истицы сумму в размере 300 000 рублей, под 5% от суммы займа в месяц, уплатой процентов в срок от 11 до 15 числа каждого месяца.

Кроме того, установлено, что 01.01.2018г. стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в сумме 300 000 рублей, на срок до 30.04.2018г., под 5% от суммы займа в месяц, с уплатой процентов в срок от 11 до 15 числа каждого месяца, в случае невозвращения суммы займа подлежит уплате штраф (неустойка) в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. 

Получение суммы займа по указанному договору подтверждается распиской ответчика от 01.01.2018г. 

Установлено также, что 15.03.2018г. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в сумме 30 000 рублей, на срок до 30.08.2018г., под 5% от суммы займа в месяц, уплатой процентов в срок от 11 до 15 числа каждого месяца, в случае невозвращения суммы займа подлежит уплате штраф (неустойка) в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. 

Получение суммы займа подтверждается распиской ответчика от 15.03.2018г. 

Из материалов дела следует, что 20.04.2018г. стороны заключили договор займа, согласно которому истец передала ответчику заем в сумме 1 150 долларов США, на срок до 30.05.2018г., под 5% от суммы займа в месяц, уплатой процентов в срок от 11 до 15 числа каждого месяца, в случае невозвращения суммы займа подлежит уплате штраф (неустойка) в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. 

Во исполнение договора займа при получении суммы займа заемщиком выдана расписка от 20.04.2018г. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 28.11.2019г. задолженность ответчика по указанным договорам займа составила: 

- по расписке от 11.05.2017г.: сумма основного долга – 300 000 руб., проценты – 459 000 руб., неустойка – 224 100 руб.; 

- по договору займа от 01.01.2018г.: сумма основного долга – 300 000 руб., проценты – 359 000 руб., неустойка – 173 100 руб.; 

- по договору займа от 15.03.2018г.: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 30 700 руб., неустойка – 13 650 руб.; 

- по договору займа от 20.04.2018г.: сумма основного долга – 1 150 долларов США, проценты – 1 109,75 долларов США, неустойка – 629,05 долларов США.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями расписки от 11.05.2017г. не предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком сроков возврата займа, в связи с чем, требование истца о ее взыскании необоснованно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанным договорам займа в общем размере 1 693 378,01 рублей, в том числе:

- по расписке от 11.05.2017г.: суммы основного долга – 300 000 руб., процентов – 459 000 руб.; 

- по договору займа от 01.01.2018г.: суммы основного долга – 300 000 руб., процентов – 359 000 руб., неустойки – 50 000 руб.; 

- по договору займа от 15.03.2018г.: суммы основного долга – 30 000 руб., процентов – 30 700 руб., неустойки – 5 000 руб.; 

- по договору займа от 20.04.2018г.: суммы основного долга – 73 627,49 руб., процентов – 71 050,52 руб., неустойки – 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 452 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договорам займа в размере 1 693 378,01 рублей, в том числе:

- по расписке от 11.05.2017г.: сумму основного долга – 300 000 руб., проценты – 459 000 руб.; 

- по договору займа от 01.01.2018г.: сумму основного долга – 300 000 руб., проценты – 359 000 руб., неустойку – 50 000 руб.; 

- по договору займа от 15.03.2018г.: сумму основного долга – 30 000 руб., проценты – 30 700 руб., неустойку – 5 000 руб.; 

- по договору займа от 20.04.2018г.: сумму основного долга – 73 627,49 руб., проценты – 71 050,52 руб., неустойку – 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 452 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.02.2020г.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь