Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 10 июля 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Муталимова К.Ш., рассмотрев жалобу НадирбеговаСайгид-Ахмеда Супяновича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении НадирбеговаСайгид-Ахмеда Супяновича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 01.09.2016 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 01.09.2016 года обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, указав, что он не присутствовал при рассмотрении дела, не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушены его права, просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 01 сентября 2016 года отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связанным с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление не соответствующим положениям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Эти требования закона в отношении заявителя при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении нарушены.

01 сентября 2016 года мировой судья судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1, в ходе судебного разбирательства признал вину в совершении административного правонарушения, тогда как ФИО1, утверждает об отсутствии его на судебном заседании. 

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим. 

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата мирового судьи с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" ФИО1, направлено СМС-сообщение на номер телефона – 

<

***> (л.д.14). 

Из отчета об отправке/доставке СМС-извещения следует, что оно было отправлено и доставлено 30 августа 2016 года в 10 часов 14 минут.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение права ФИО1.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 01 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кизилюртовском городском суде РД жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу НадирбеговаСайгид-Ахмеда Супяновича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД ФИО2 от 01.09.2016 года вынесенное в отношении НадирбеговаСайгид-Ахмеда Супяновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному административному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: