Общий порядок №

УИД 50RS0№-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 08 апреля 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Бусыгиной Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чистякова С.В., при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Пос. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: : 

<

адрес>, р-н Ногинский, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначено наказание но п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным осуждением, установлен испытательный срок на один год шесть месяцев. 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. 

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>-мировой судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> он - ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. Однако он - ФИО1, не оплатив штраф, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> Богородский г.о. 

<

адрес> где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из мешка с вещами находившегося в комнате по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 1100 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенными денежными средствами в размере 1100 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, причинив Потерпевший №1 незначительный ущерб на общую сумму 1 100 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что по данному адресу он проживает совместно с бабушкой Потерпевший №1. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере состоит. Ранее неоднократно судим. К административной ответственности привлекался. В настоящее время он нигде не работает, живет на случайные заработки. Травм головы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначен штраф 3000 рублей, который он не оплатил. Совместного хозяйства с бабушкой они не ведут. Бабушка получает пенсию и прячет её у знакомых от него, а также в потайных местах. Один раз он подсмотрел, что бабушка спрятала свои деньги в пакет с вещами. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома. У него в гостях находился его друг ФИО3, с которым они употребляли спиртные нагштки. Около 23 часов 15 минут он решил ещё приобрести спиртные напитки, но денег у него не было. Тогда он решил похитить денежные средства у своей бабушки. Так он прошел в комнату, где спала бабушка ФИО2. убедился, что она спит и он останется не замеченным, после чего подошел к телевизору где находился мешок с вещами, в котором бабушка прятала свои денежные средства и взял деньги в сумме 1 100 рублей 00 копеек. Денежные средства бабушка ФИО2 ему брать не разрешала и он понимал, что совершает хищение денежных средств принадлежащих его бабушке, однако ему нужны были деньги, чтобы купить еще алкогольные напитки. После этого он, вместе с ФИО3, ушли из квартиры, приобрели спиртное и на такси поехали в гости. При этом расплачивался он деньгами, похищенными у его бабушки ФИО2 Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он подходил к своему дому его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где в ходе беседы сотрудники полиции спросили его, брал ли он денежные средства принадлежащие его бабушке ФИО2 из мешка с вещами находясь по адресу: 

<

адрес>, р-н Ногинский, 

<

адрес>. Он понял, что не сможет избежать ответственности и не стал отрицать факт кражи им денежных средств. Далее в ходе личного досмотра у него были изъяты в присутствии понятых похищенные им часть денежных средств в размере 500 рублей. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-44)

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных обвинительном акте, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей, из которых следует, что она действительно проживает по адресу: 

<

адрес> Богородский г.о. 

<

адрес>, совместно со своим внуком ФИО1. ФИО1 нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, ранее судим за кражи. В связи с этим она всю свою пенсию прячет у своих знакомых, а небольшую часть денег оставляет себе и прячет их в квартире по месту жительства, а именно в комнате, в которой она спит за телевизором в мешке с вещами. ДД.ММ.ГГГГ вечером у ее внука ФИО4 в гостях находился его друг, с которым они распивали алкогольные напитки. Она находилась в своей комнате, где легла спала. Около 23 часов 25 минут, она увидела, что ее внук ФИО4 и его знакомый стали куда-то собираться. Она не предала этому значение. Когда они ушли, то спустя некоторое время она решила проверить свои денежные средства, которые были спрятаны в мешке с вещами за телевизором. Но спрятанные ей ранее 1100 рублей 00 копеек она в мешке не обнаружила. После этого она сразу же позвонила в полицию. Поясняет, что денежные средства она сама ФИО4 не давала и брать у нее не разрешала, откуда он узнал где она спрятала деньги ей не известно. Также хочет пояснить, что совместного хозяйства они с внуком не ведут и долговых обязательств она перед ним не имеет. Причинённый ей ущерб для нее является незначительным (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, р-н Ногинский, 

<

адрес>, где на кухне совместно распивали алкогольные напитки. Когда они употребили всё спиртное, то ФИО4 предложил купить ещё алкоголя. Но у них не было на это денег. Тогда около 23 часов 15 минут, Кузнецов А. вышел из кухни, а через некоторое время вернулся обратно и предложил ему поехать в гости, пояснив, что деньги у него есть. Затем они собрались и пошли в магазин, где приобрели алкогольные напитки, расплатился за весь товар ФИО4 каком именно магазине они покупали алкоголь он не помнит. На его вопрос, где он взял деньги, ФИО4 пояснил, что взял у своей бабушки. О том, что данные деньги он похитил он не знал, он ему об этом не говорил. Далее они поехали на такси в гости. Больше по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 99-100)

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

- заявлением ФИО5 II., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее внука ФИО4 и его друга Юрия, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, по месту моего проживания, из моего «схрона» похитили денежные средства в сумме 1100 рублей 00 копеек, что для нее является незначительным ущербом. (л.д. 8 ) 

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 50 мин в Купавинском. ОП по адресу: 

<

адрес> Богородский г.о. 

<

адрес>. в присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, упакованы в белый бумажный конверт с подписями участвующих лиц, опечатан печатью 69. (л.д. 12-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 14 минут произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Богородский г.о. 

<

адрес>. в присутствии понятых с участием ФИО1. Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место в комнате, откуда он похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 16-19)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в ОД МУ МВД России «Ногинское», в присутствии понятых, был осмотрен белый бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, которые были изъяты в ходе личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полученная гю запросу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26)

Изъятый и осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выдан под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 38-39). Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полученная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 30-31)

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, объективно согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Квалификация сторона не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3). Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают ФИО1 способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время по психическому состоянию опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, ФИО1 не обнаруживает.

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО1 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотре места происшествия (л.д. 16-22), частичное возмещение причиненного ущерба. 

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, а также категории средней тяжести (приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51-52), за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 45-46), привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 47-50, 51-73, 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), холост, на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности (л.д. 95), состоит на учете в наркологическом диспансерах с 2021года (л.д. 96).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, непогашенных судимостей, на момент совершения преступления, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наиболее соответствует целям наказания, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный вред, встал на путь исправления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает при определении размера наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговорам Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока указанное преступление небольшой тяжести, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, выполнение возложенных на него обязанностей, а также принимая во внимание, что в настоящее время сведений о допущенных ФИО1 нарушениях условий и порядка отбывания условного осуждения у суда не имеется, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по указанным приговорам.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговоры Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства: одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей с серийным номером ЭО 7275289, возвращена потерпевшей – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Ткаченко Ю.В.