Дело № 1-130/2020

24RS0054-01-2020-000784-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 279,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

14.06.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по п «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 12.08.2019 года по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды, 25.04.2020 года и 29.04.2020 года совершил преступления, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 11.12.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 24.12.2019 года. Согласно данным базы ФИС-М ГИБДД ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 до 24.12.2020 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 24.04.2020 года около 22 часов 00 минут, находясь на берегу реки «Каменка» в Ужурском районе Красноярского края, употребил спиртное. 25.04.2020 года около 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в 

<

адрес> края запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по улицам г. Ужура Красноярского края. Около дома 

<

адрес> в 01 час 30 минут 25.04.2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 25.04.2020 года в 02 часа 02 минуты ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», в ходе проведения которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,41 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме этого, ФИО1, будучи привлеченный на основании постановления мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 11.12.2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, постановление вступило в законную силу 14.12.2019 года, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 29.04.2020 года, находясь по 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. 29.04.2020 года около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь около 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по улицам г. Ужура Красноярского края, где около 

<

адрес> в 22 часа 55 минут 29.04.2020 года, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 29.04.2020 года в 23 часа 40 минут ФИО1, отстраненному сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством около 

<

адрес>, было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором Alcotest 6810», в ходе проведения которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,80 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показывал, что на основании постановления мировой судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11.12.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Данное постановление суда он не обжаловал, уведомлен, что является лицом, подвергнутым к административной ответственности. По договору купли-продажи от 17.04.2020 года он приобрел в личную собственность автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный № у П.Ю.. Указанный автомобиль он на учет не успел поставить. 24.04.2020 года около 22 часов он находился на реке «Каменка» в Ужурском районе, где расположена подстанция, где он выпил спиртное, а именно три бутылки пива «Абаканское» по 0,5 литра. Примерно около 01 часа 20 минут 25.04.2020 года он на вышеуказанном автомобиле решил доехать до магазина «Турист», расположенного по ул. Рабочая в г. Ужуре, чтобы купить сигарет. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал свои действия и мог руководить ими. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем у него не было, он просто хотел доехать на автомобиле до магазина. Он сел на водительское сидение автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель, и, управляя автомобилем, проехал до магазина. Около 01 часа 30 минуты 25.04.2020 года по 

<

адрес>, при помощи проблескового маячка его остановили сотрудники ОГИБДД. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он подал сотрудникам полиции документы на автомобиль, а именно СТС, ПТС и договор купли продажи. Страховки на автомобиль у него не было. Также он сразу пояснил сотрудникам полиции что, водительского удостоверения он не имеет и никогда не получал. Ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании проводилась видеосъемка. В присутствии сотрудников ГИБДД он осуществил продув через прибор ALKOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,41 мг/л алкоголя. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. После этого сотрудниками ГИБДД были составлены административные протокола, на которых он поставил свои подписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается (л.д. 141-145).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого- либо принуждения.

Свидетель Н.Ю. суду показал, что 28.05.2020 года на основании договора купли- продажи он приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21053, у ФИО1 за 15000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На учет в ГИБДД автомобиль он не поставил, поскольку уголовное дело не рассмотрено. Автомобиль находится у него.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся свидетелей, вопросов к ним не имеют.

Так в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 показывал, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 24.04.2020 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО7. Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории г. Ужура и Ужурского района. В 01 час 28 минут 25.04.2020 года он совместно с ФИО7 на патрульном автомобиле стояли около кафе «Престиж», расположенного по ул. Крепцова-Зайченко в г. Ужуре и ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21053, темного цвета, который ехал по автодороге по ул. Крепцова- Зайченко в г. Ужуре. Им было принято решение проверить водителя данного автомобиля, и управляя служебным автомобилем он стал преследовать автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный №. Когда он приблизился к указанному автомобилю, то включил проблесковые маячки и при помощи СГУ указал водителю преследуемого автомобиля остановиться. Автомобиль прижался к обочине автодороги ул. Крепцова-Зайченко и остановился около 

<

адрес>, при этом время остановки было 01 час 30 минут 25.04.2020 года. ФИО7 сразу вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, для проверки документов, а он проехал немного вперед и встал перед остановленным автомобилем. Он подошел к водителю и ФИО4 и вступил в диалог с водителем. Водителем остановленного автомобиля, как было установлено, являлся ФИО1, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения и никогда ранее не было. При этом ФИО1 предоставил документы на автомобиль. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки как запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что ФИО1 согласился. На ФИО1 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился под подпись. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», на что ФИО1 также согласился. ФИО1 произвел продув через измерительный прибор, который на дисплее показал результат 0,41 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат был распечатан на бумажный носитель, с которым ФИО1 ознакомился под подпись, как и с протоколом освидетельствования и согласился с результатом. Далее ими были составлены административные протокола на ФИО1. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. После составления всех соответствующих документов автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный № был эвакуирован на специализированную стоянку в г. Ужуре, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. По собранному административному материалу было вынесено постановление о прекращении административного делопроизводства и материал с прилагаемым к нему видео был передан в ОД ОМВД России по Ужурскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 84-86).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показывал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 24.04.2020 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО5 Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории г. Ужура и Ужурского района. В 01 час 28 минут 25.04.2020 года он совместно со ФИО2 на патрульном автомобиле стояли около кафе «Престиж», расположенного по ул. Крепцова-Зайченко в г. Ужура и ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21053, темного цвета, который ехал по автодороге по ул. Крепцова-Зайченко в г. Ужуре. ФИО2 сказал, что необходимо проверить водителя данного автомобиля, и управляя служебным автомобилем, ФИО2 стал преследовать указанный автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>. Когда они приблизились к указанному автомобилю, то ФИО2 включил проблесковые маячки и при помощи СГУ указал водителю преследуемого автомобиля остановиться. Автомобиль прижался к обочине автодороги по ул. Крепцова-Зайченко и остановился около 

<

адрес>, при этом время остановки было 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу вышел из служебного автомобиля и подошел к остановленному автомобилю марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, для проверки документов. Подойдя к автомобилю, он представился водителю сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность, после чего потребовал от водителя документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. В это время ФИО2 также подошел к ним и вступил в диалог с водителем. Водителем остановленного автомобиля являлся ФИО1, который пояснил, что у того нет водительского удостоверения и никогда ранее не было. При этом ФИО1 предоставил документы на автомобиль. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали соответствующие признаки, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что ФИО1 согласился и прошел в служебный автомобиль. На ФИО1 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился под подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», на что ФИО1 также согласился. ФИО1 произвел продув через измерительный прибор, который на дисплее показал результат 0,41 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат был распечатан на бумажный носитель, с которым ФИО1 ознакомился под подпись, как и с протоколом освидетельствования и согласился с результатом. После этого ими были составлены административные протокола на ФИО1. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. После составления всех соответствующих документов, автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, был эвакуирован на специализированную стоянку в г. Ужуре, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. По собранному административному материалу было вынесено постановление о прекращении административного делопроизводства и материал с прилагаемым к нему видео был передан в ОД ОМВД России по Ужурскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 87-89).

Свидетель Е.С. в ходе предварительного расследования показывал, что на основании доверенности он представляет интересы Е.П., который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

...> стр. 3Г, на которую помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, находится на территории специализированной стоянки, и он готов данный автомобиль добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 68-69).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ужурскому району, зарегистрированному за № 1894 25.04.2020 года (л.д. 17) 25.04.2020 года в 02 часа 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району по телефону поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО2 о том, что 25.04.2020 года в 01 час 30 минут 

<

адрес> экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району был остановлен автомобиль ВАЗ-21053, государственный №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, повторно будучи привлеченным к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 18) ФИО1, управляющий 25.04.2020 года в 01 час 30 минут 

<

адрес> автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21) следует, что 25.04.2020 года в 02 часа 02 минуты, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,41 мг/л. Согласно чеку результата анализа от 25.04.2020 (л.д. 19) концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,41 мг/л.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 23) 25.04.2020 года на 

<

адрес> на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, который помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 (л.д. 26) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 24.12.2019 года.

Из справки Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края (л.д. 27) следует, что по данным базы ФИС-М ГИБДД ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 17.04.2020 года (л.д. 30) ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ-21053.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 07.05.2020 года (л.д. 57-65) произведен осмотр CD-диска с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1 от 25.04.2020 года. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 07.05.2020 года (л.д. 72-75) свидетелем Е.С. добровольно выдан автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный №. Указанный автомобиль был осмотрен (протокол осмотра предметов с фототаблицей от 07.05.2020 года (л.д. 76-79) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 07.05.2020 года (л.д. 80).

Автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, возвращен 28.05.2020 года владельцу Н.Ю.. (л.д. 96).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а именно в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения 29.04.2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показывал что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11.12.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Данное постановление суда не обжаловал, уведомлен, что является лицом, подвергнутым к административной ответственности. В личном пользовании у него имеется автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный №, который он приобрел по договору купли-продажи от 27.04.2020 года в г. Ужуре Красноярского края за 130000 рублей. Автомобиль на регистрационный учет в РЭГ ГИБДД г. Ужура не ставил. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 29.04.2020 года он находился в своем автомобиле в центре г. Ужура, где употребил спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 22 часа 40 минут 29.04.2020 года он собрался ехать до дома. Находясь на площади около магазина Роза, он запустил двигатель своего автомобиля, включил передачу, выехал на ул. Кирова и поехал в сторону ул. Рабочая. Проехав по кольцевой дороге и проезжая по 

<

адрес>, он сзади услышал звуковой сигнал и увидел патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, время при этом было 22 часа 55 минут 29.04.2020 года. Он приблизился на автомобиле к обочине дороги и остановился. Служебный автомобиль ГИБДД остановился сзади него и из автомобиля ГИБДД вышли двое сотрудников, которые подошли к нему. Один из сотрудников попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил сотруднику все имеющиеся у него документы и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и он водительское удостоверение никогда ранее не получал. Сотрудники предложили ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола, на что он согласился. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД предупредили его о производстве видеозаписи установленных в салоне автомобиля камер видеонаблюдения и что присутствие понятых не нужно. Затем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что он согласился и в 23 часа 40 минут 29.04.2020 года в присутствии сотрудников ГИБДД, на видеокамеру он осуществил продув в прибор ALKOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,80 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Далее сотрудники составили соответствующие административные протокола, которые он прочитал, поставил свои подписи и получил копии данных протоколов. Автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный № был транспортирован на специализированную стоянку в г. Ужуре Красноярского края, а его доставили в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 141-145).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно без какого- либо принуждения.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО2, ФИО6 данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся свидетелей, вопросов к ним не имеют.

Так, свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показывал, что 29.04.2020 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО7. Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории г. Ужура и Ужурского района. В 22 часа 50 минут 29.04.2020 года он совместно с ФИО7 на патрульном автомобиле проезжали по ул. Рабочая по кольцевой развязке автодорог ул. Рабочая и ул. Победа Социализма г. Ужура и ими был замечен автомобиль марки ToyotaCorolla, темного цвета, который ехал по кольцевой развязке автодорог и стал сворачивать на ул. Рабочая. Им было принято решение проверить водителя данного автомобиля. Управляя служебным автомобилем, он стал преследовать автомобиль марки ToyotaCorolla, государственный регистрационный №. Когда он приблизился к указанному автомобилю, то включил проблесковые маячки и при помощи СГУ указал водителю автомобиля остановиться. Автомобиль прижался справа к обочине автодороги ул. Рабочая и остановился около 

<

адрес>, при этом время остановки было 22 часа 55 минут 29.04.2020 года. ФИО7 сразу вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки ToyotaCorolla, государственный регистрационный № для проверки документов. Он так же вышел из служебного автомобиля и направился к остановленному ими автомобилю, при этом он заметил, что из остановленного ими автомобиля вышел водитель. Он подошел к ФИО7 и водителю остановленного автомобиля и вступил в диалог с водителем. Водитель остановленного ими автомобиля был установлен как ФИО1. ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения и никогда ранее не было, при этом он предоставил документы на управляемый автомобиль. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что ФИО1 согласился. На ФИО1 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился под подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» на что ФИО1 согласился. ФИО1 произвел продув через измерительный прибор, который на дисплее показал результат 0,80 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат был распечатан на бумажный носитель, с которым ФИО1 ознакомился под подпись, как и с протоколом освидетельствования и согласился с результатом. Далее ими были составлены административные протокола на ФИО1. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. После составления всех соответствующих документов автомобиль марки ToyotaCorolla, государственный регистрационный №, был эвакуирован на специализированную стоянку в г. Ужуре, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. По собранному административному материалу было вынесено постановление о прекращении административного делопроизводства и материал с прилагаемым к нему видео был передан в ОД ОМВД России по Ужурскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 123-125).

Свидетель ФИО7 показывал, что 29.04.2020 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО5. В 22 часа 50 минут 29.04.2020 года он совместно со ФИО2 на патрульном автомобиле проезжали по ул. Рабочая по кольцевой развязке автодорог ул. Рабочая и ул. Победа Социализма и ими был замечен автомобиль марки Toyota Corolla, темного цвета, который ехал по кольцевой развязке автодорог и стал сворачивать на ул. Рабочая. ФИО2 сказал, что необходимо проверить водителя данного автомобиля. Управляя служебным автомобилем, ФИО2 стал преследовать автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>. Когда они приблизились к указанному автомобилю, то ФИО2 включил проблесковые маячки и при помощи СГУ указал водителю преследуемого автомобиля остановиться. Автомобиль прижался справа к обочине автодороги ул. Рабочая и остановился около 

<

адрес>, при этом время остановки было 22 часа 55 минут 29.04.2020 года. Он сразу вышел из служебного автомобиля и подошел к остановленному ими автомобилю марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, для проверки документов. Подойдя к автомобилю, он представился водителю сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность, после чего потребовал от водителя документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. В это время ФИО2 тоже подошел к ним и вступил в диалог с водителем. Водитель остановленного автомобиля был установлен как ФИО1. ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения и никогда ранее не было, при этом предоставил документы на автомобиль. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали соответствующие признаки, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что ФИО1 согласился. На ФИО1 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился под подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», на что ФИО1 дал свое согласие. ФИО1 произвел продув через измерительный прибор, который на дисплее показал результат 0,80 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат был распечатан на бумажный носитель, с которым ФИО1 ознакомился под подпись, как и с протоколом освидетельствования и согласился с результатом. Далее ими были составлены административные протоколы на ФИО1. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. После составления всех соответствующих документов автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный №, был эвакуирован на специализированную стоянку в г. Ужуре, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. По собранному административному материалу было вынесено постановление о прекращении административного делопроизводства и материал с прилагаемым к нему видео был передан в ОД ОМВД России по Ужурскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 126-128).

Свидетель Е.С. суду показал, что на основании доверенности он представляет интересы Е.П., который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

...> стр. 3Г, на которую помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный № находится на территории специализированной стоянки, и он готов данный автомобиль добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 108-109).

Свидетель В.С. суду показал, что 25.05.2020 года на основании договора купли- продажи он приобрел в собственность автомобиль марки ToyotaCorolla, государственный регистрационный №, у ранее ему знакомого ФИО1 за 130000 рублей. Он знает, что ФИО1 был привлечен к ответственности за управление данным автомобилем в состоянии опьянения и обязуется сохранить указанный автомобиль до разрешения уголовного дела по существу (л.д. 129-130).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ужурскому району, зарегистрированному за № 1988 30.04.2020 года (л.д. 38) 30.04.2020 года в 00 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району поступило сообщение от инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО2 о том, что 29.04.2020 года в 22 часа 55 минут в 

<

...> «а» водитель автомобиля Тойота Королла, государственный №, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повторно. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 39) ФИО1, управляющий 29.04.2020 года в 22 часа 55 минут 

<

адрес> автомобилем ToyotaCorolla, государственный регистрационный №, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42) следует, что 29.04.2020 года в 23 часа 40 минуты, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,80 мг/л. Согласно чеку результата анализа от 29.04.2020 (л.д. 40) концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,80 мг/л.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 44) 30.04.2020 года на 

<

адрес> на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль ToyotaCorolla, государственный регистрационный №, который помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 (л.д. 47) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 24.12.2019 года.

Из справки Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края (л.д. 27) следует, что по данным базы ФИС-М ГИБДД ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 27.04.2020 года (л.д. 52) ФИО1 приобрел автомобиль ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 11.05.2020 года (л.д. 97-105) произведен осмотр CD-диска с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1 от 29.04.2020 года. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 106).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 13.05.2020 года (л.д. 112-115) свидетелем Е.С. добровольно выдан автомобиль ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанный автомобиль был осмотрен (протокол осмотра предметов с фототаблицей от 13.05.2020 года (л.д. 116-119) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 13.05.2020 года (л.д. 120).

Автомобиль ToyotaCorolla, государственный регистрационный №, возвращен 25.05.2020 года владельцу В.С. (л.д. 135).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему в вину деяний, по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, в правильности отражения в соответствующих протоколах, так как указанные доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершения преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам от 25.04.2020 года и 29.04.2020 года квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 163)Л.Н.СБ. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 885 от 29.06.2020 года (л.д. 173-179) ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена в установленном порядке. 

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенных преступлений, образ жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный №, переданный на хранение свидетелю Н.Ю. - оставить Н.Ю., являющемуся владельцем этого автомобиля; автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный №, передан на хранение свидетелю В.С. - оставить В.С., являющемуся владельцем этого автомобиля.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району от 22.07.2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле по обвинению ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 11025 рублей за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 25.04.2020 года, ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 29.04.2020 года и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 25.04.2020 года в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 29.04.2020 года в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный № - оставить по принадлежности Н.Ю.; автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный № - оставить по принадлежности В.С..

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в сумме 11025 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова