Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-326/2017

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года село Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием ответчика ФИО1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 85195 рублей 84 копеек; 

у с т а н о в и л :

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указано следующее: 

В результате ДТП, произошедшего 22.01.2017 в 

<

адрес>, по вине ФИО1, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н 

, собственником является ФИО1, произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н 

, собственником является А...- потерпевший при ДТП, водителем на момент ДТП являлся Х....

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении 

 от Дата обезличена, справка о ДТП от Дата обезличена).

На момент наступления страхового случая автомобиль потерпевшего был застрахован по риску 

<

данные изъяты> по полису 

 от Дата обезличена.

Потерпевший при ДТП А... обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения от Дата обезличена, Дата обезличена был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства 

. Дата обезличена был произведен дополнительный осмотр на обнаружение скрытых дефектов и повреждений.

На основании актов осмотра, был составлен отчет об определении рыночной стоимости автомобиля и годных остатков 

 от Дата обезличена, согласно которому сумма средней рыночной стоимости транспортного средства (сумма выявлено двумя методами: затратным и сопоставимым) составляет 589 900 рублей. Сумма годных остатков определена как 126 229 рублей 16 копеек.

Так же заявитель обратился в 

<

данные изъяты> для проведения дефектовки и определения стоимости ремонта транспортного средства, за услуги было оплачено 5525 рублей. Согласно ремонт- калькуляции 

<

данные изъяты> от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта составляет 546 638 рублей. Таким образом, определены: сумма средней стоимости т/с: 589 900 рублей, сумма годных остатков определена как 126 229 рублей 16 копеек, стоимость восстановительного ремонта составляет 546 638 рублей. 

В связи с тем, что т/с потерпевшего был застрахован по риску 

<

данные изъяты> то по правилам страхования от Дата обезличена, согласно п.17.16 вышеуказанных правил установлено полная гибель т/с.

Таким образом заявителю было выплачено 605 900 рублей (страховая сумма по полису) -126229,16 рублей (стоимость годных остатков )= 479 670,84 рублей (страховое возмещение).

Всего заявителю было выплачено 479 670 рублей 84 копеек (страховое возмещение) + 5525 рублей (расходы заявителя по дефектовке) = 485 195 рублей 84 копеек.

Страховая компания виновника ДТП (ответчика) 

<

данные изъяты> выплатило ООО «СГ «АСКО» 400 000 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 85 195 рублей 84 копеек (485 195 рублей 84 копеек (сумма реального ущерба) – 400 000 рублей (сумма, выплаченная страховой компанией виновника ДТП), и возврат государственную пошлину в размере 2 755 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что согласно заключению судебной экспертизы сумма ущерба без учета износа составляет 277 266 рублей 90 копеек, с учетом износа 258 101 рублей 11 копеек, рыночная стоимость автомобиля после ДТП от Дата обезличена составляет 522 472 рублей 11 копеек, автомашина подлежит восстановительному ремонту, его страховой компанией оплачено 400000 рублей.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена в 

<

адрес>, по вине ФИО1, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н 

, произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н 

, под управлением Х....

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н 

, были причинены механические повреждения, который согласно по полису 

 от Дата обезличена застрахован в ООО «СГ «АСКО» по риску «

<

данные изъяты>».

25 января 2017 года потерпевший при ДТП А... обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ООО «СГ «АСКО» выплатило заявителю 485195 рублей 84 копеек (479 670 рублей 84 копеек страховое возмещение + 5525 рублей расходы заявителя по дефектовке).

Страховая компания виновника ДТП ФИО1 

<

данные изъяты> выплатило ООО «СГ «АСКО» 400 000 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 85 195 рублей 84 копеек (485 195 рублей 84 копеек (сумма реального ущерба) – 400 000 рублей (сумма, выплаченная страховой компанией виновника ДТП).

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного автомашине 

<

данные изъяты>, г/н 

, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам судебной независимой экспертизы 

 от Дата обезличена, проведенной 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н 

, поврежденного в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена, составила – без учета износа 277 266 рублей 90 копеек, с учетом износа 258 101 рублей 11 копеек, рыночная стоимость автомобиля после ДТП от Дата обезличена составляет 522 472 рублей 11 копеек, автомашина подлежит восстановительному ремонту.

При установлении ущерба суд берет за основу заключение 

<

данные изъяты>», поскольку судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение судебной экспертизы научно-обоснованно, размер ущерба определен на дату ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за заведомо ложное заключение. При проведении судебной экспертизы нарушений, которые бы указывали на необоснованность выводов экспертного исследования, не допущено. Сторонами данное заключение не оспаривается. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяя положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что согласно судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и марки 

<

данные изъяты>, г/н 

, поврежденного в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена, составляет без учета износа 277 266 рублей 90 копеек, с учетом износа 258 101 рублей 11 копеек, 

<

данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение 400 000 рублей 00 копеек, считает исковые требования истца подлежащими отказу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При назначении судебной экспертизы суд расходы по производству экспертизы возложил на ответчика. Как видно из квитанции, ответчиком оплачено 35 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат отказу, с истца необходимо взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 35000 рублей 00 копеек в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 85195 рублей 84 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 35000 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд. 

Председательствующий Х.Х.Янгиров