Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В., 

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3,

старшего помощника прокурора Привокзального районного суда г.Тулы Чиненовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-756/18 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту- ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата в 14 час. 20 мин. водитель ФИО4, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», двигаясь по автомагистрали «Крым» и управляя автомобилем HD, гос. регистрационный знак *, на 

<

адрес> в нарушение правил дорожного движения совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ 65117-NZ R009X2, регистрационный знак *, который в этот момент ремонтировал истец ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и в последующем ему была установлена 3 группа инвалидности. Согласно таблице выплат по ОСАГО за причинение вреда здоровью потерпевшего, которому в результате ДТП установлена 3 группа инвалидности, размер страхового возмещения составляет 250000 рублей. Кроме того, в результате полученных травм истец понес расходы на лечение в размере 29400 рублей.

дата истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов на лечение. дата истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией и требованием о выплате страхового возмещения в размере 250000 рублей и расходов на лечение в размере 29400 рублей.

дата ответчик произвел выплаты страхового возмещения в размере 125250 рублей. Однако до настоящего времени не выплачено страховое возмещение в полном объеме, т.е. недоплата составляет 124750 рублей, и расходы на лечение, всего не выплачено 154150 рублей, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем он вправе потребовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, размер которой согласно представленному расчету за период с дата по дата составляет 110988 руб. 22 коп., и штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию суммы. 

Кроме того, в связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12000 рублей.

Таким образом, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 124750 рублей, расходы на лечение в размере 29400 руб. 30 коп., неустойку в размере 110988 руб. 22 коп., штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно дата ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов на лечение, к которому приложил в копиях справку о ДТП, приговор суда от дата, справку МСО *, выписной эпикриз 1905, договор об оказании платных медицинских услуг, квитанцию, чеки. дата в адрес истца страховой компанией было направлено уведомление о необходимости представления заверенных копий справки ГИБДД, приговора суда, медицинских документов, справки медико-социальной экспертизы, которые поступили в ООО «Группа Ренессанс Страхование» дата. Далее дата в адрес истца было направлено уведомление о необходимости представления оригинала или заверенной копии судебно-медицинской экспертизы, т.к. по представленным документам невозможно определить степень вреда здоровью. дата истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией и требованием о выплате страхового возмещения в размере 250000 рублей и расходов на лечение в размере 29400 рублей, при этом к претензии была приложена копия справки МСЭ об установлении истцу 3 группы инвалидности. Ввиду отсутствия необходимых надлежащим образом заверенных медицинских документов об установлении истцу 3 группы инвалидности в связи с ДТП, страховой компанией был произведен расчет суммы страхового возмещения исходя из приговора суда и выписных эпикризов, согласно которым ФИО1 в результате ДТП были причинены: открытый перелом нижней трети костей правой голени, обширная рвано-скальпированная рана правого голеностопа, травматический шок 1 степени, что по таблице выплат по ОСАГО за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 25,05 % или 125250 рублей. На основании акта о страховом случае от дата платежным поручением от дата истцу было перечислено страховое возмещение в размере 125250 рублей. В случае установления судом права на получение истцом страхового возмещения в размере 250000 рублей, просила учесть, что ответчик на дату рассмотрения иска не обладал документальными доказательствами наступления инвалидности истца, что не позволило в установленные законом сроки принять решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 250000 рублей и является основанием для снижения неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата в 14 час. 20 мин. водитель ФИО4, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», двигаясь по автомагистрали «

<

адрес>» и управляя автомобилем HD, гос. регистрационный знак *, на 

<

адрес> в нарушение правил дорожного движения совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ 65117-NZ R009X2, регистрационный знак *, который в этот момент ремонтировал ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.9) и приговором Заокского районного суда Тульской области от дата, которым ФИО4 был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 11-13).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, противоправность действий ФИО4, его виновность в совершенном преступлении и наступившие последствия: причинение ФИО1 вреда здоровью,- установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ФИО4

Судом также установлено, что гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства автомобиля HD, гос. регистрационный знак *, передавшего управление ФИО4, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно выплатному делу, дата ФИО1, действуя через представителя, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 250000 рублей в связи с получением в результате ДТП * группы инвалидности и расходов на лечение в размере 29400 рублей 30 копеек, к которому приложил в копиях справку о ДТП, приговор суда от дата, справку МСО *, выданную Агентством медико-социального освидетельствования КМЦЭ № * 

<

...>, о решении медико-социального освидетельствования об установлении дата ФИО1 * группы инвалидности по общему заболеванию (с переводом на русский язык), выписной эпикриз *, договор об оказании платных медицинских услуг, а также в подлинниках квитанции, чеки, подтверждающие размер расходов на лечение (л.д. 45-69).

дата в адрес ФИО1 страховой компанией было направлено уведомление о необходимости представления заверенных копий справки ГИБДД, приговора суда, медицинских документов, справки медико-социальной экспертизы (л.д. 71), которые поступили в ООО «Группа Ренессанс Страхование» дата, при этом заявитель также представил дата подлинник справки 

<

...> Минтруда России Бюро МСЭ * об установлении ему * группы инвалидности (л.д.72). 

дата в адрес ФИО1 страховой компанией было направлено уведомление о необходимости представления оригинала или заверенной копии судебно-медицинской экспертизы, т.к. по представленным документам невозможно определить степень вреда здоровью (л.д.73). 

дата ФИО1, действуя через представителя, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией и требованием о выплате страхового возмещения в размере 250000 рублей и расходов на лечение в размере 29400 рублей, приложив к претензии копию справки 

<

...> Минтруда России Бюро МСЭ * об установлении дата ФИО1 * группы инвалидности по общему заболеванию (л.д.74-76).

дата врачом- экспертом ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведен расчет суммы страхового возмещения ФИО1 исходя из приговора суда и выписных эпикризов по следующим диагнозам: открытый перелом нижней трети костей правой голени, обширная рвано-скальпированная рана правого голеностопа, травматический шок 1 степени, что по таблице выплат по ОСАГО за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 25,05 % (л.д.77).

На основании акта о страховом случае от дата платежным поручением от дата на расчетный счет ФИО5 страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере 125250 рублей (л.д.78, 79).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила N 1164), расчет суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего производится исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению (нормативам) к указанным Правилам, при этом согласно пункту 5 указанных Правил размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Как указывалось ранее, из представленных истцом справки МСО *, выданной Агентством медико-социального освидетельствования КМЦЭ № * 

<

...>, о решении медико-социального освидетельствования, дата ФИО1 установлена * группы инвалидности по общему заболеванию. Данная справка была представлена ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения дата (л.д.45-46).

Кроме того, согласно справки 

<

...> Минтруда России Бюро МСЭ * от дата ФИО1 установлена 3 группы инвалидности по общему заболеванию. Данная справка была представлена ответчику дата (л.д.72).

Обращаясь в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, истец ФИО1 указывал о своем праве на данное возмещение в связи с установлением в результате полученного от ДТП вреда здоровью 3 группы инвалидности.

Однако, как следует из материалов выплатного дела, расчет суммы страхового возмещения произведен исходя из установленного страховой компанией диагноза: открытый перелом нижней трети костей правой голени, обширная рвано-скальпированная рана правого голеностопа, травматический шок 1 степени, что по таблице выплат по ОСАГО за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 25,05 % (л.д.77).

Как указывалось ранее, пунктами 4 - 6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлено, что в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Перечень документов, обязательных для предоставления потерпевшим на момент подачи заявления о страховой выплате по договору ОСАГО, установлен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила N 431-П).

В соответствии с пунктом 3.10 указанных Правил N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения,

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении в том числе прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил N 431-П страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о представлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать представление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, из указанных норм права следует, что страховщик для определения характера повреждений, диагноза потерпевшего вправе указать потерпевшему на необходимость представления недостающих и/или неправильно оформленных документов либо самостоятельно запросить документы, которые необходимы для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

В нарушение указанных требований, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в уведомлениях от дата, дата при наличии сомнений в установлении ФИО1 * группы инвалидности в связи с травмой (заболеванием), полученными в результате ДТП, о предоставлении недостающих документов, на основании которых установлена инвалидность, ФИО1 не указало и самостоятельно документы, которые необходимы для решения вопроса о выплате страхового возмещения, не запросило.

Между тем, из представленного суду дела медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 достоверно следует, что ему инвалидность была установлена дата именно в связи с полученной в результате ДТП, имевшего место дата, травмы, повлекшей в последствие ампутацию правой нижней конечности на уровне нижней трети голени (л.д.98-123).

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ и соответствующих Правил, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО6, составляет 250000 рублей.

Таким образом, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» дата произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 125250 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 124750 рублей.

Анализируя требования ФИО1 взыскании расходов на лечение в размере 29400 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту б) статьи 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Анализируя вид лекарств и товара, указанных в представленных истцом в страховую компанию чеках (л.д. 64-69), суд приходит к выводу, что затраты истца на их приобретение связаны именно с полученной в результате ДТП травмой и являются расходами, подлежащими возмещению. 

Суд полагает, что нахождение ФИО1 на стационарном лечении в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» (л.д.125) и его размещение в палате повышенной комфортности, оплаченное им по договору об оказании платных медицинских услуг от дата в размере 26640 рублей (л.д.18-19, 69), обусловлено тем, что истец ФИО1, являясь гражданином иностранного государства и не имея регистрации в Тульской области (л.д.51), нуждаясь в лечении, не мог реализовать свое право на бесплатное получение медицинских услуг в данном медицинском учреждении в рамках программы ОМС.

При этом суд считывает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», получив указанные чеки с заявлением о выплате страхового возмещение и затрат на лечение, при наличии сомнений в обоснованности данных затрат не обратилось к заявителю с просьбой предоставления соответствующих документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на лечение в размере 29400 руб. 30 коп., подтвержденные представленными чеками, являются необходимыми расходами на восстановление здоровья потерпевшего и подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона).

Из представленных документов выплатного дела следует, что необходимые документы истец ФИО1 представил в страховую компанию дата (л.д.72), часть страхового возмещения ему была выплачена лишь дата (л.д. 79), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с дата по дата составляет 110988 руб. 22 коп.

Данный расчет неустойки проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, при этом ответчик данный расчет неустойки не оспаривает, свой расчет в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, суд с учетом соответствующего заявления ответчика полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, а также учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 80000 рублей.

Учитывая, что имела место просрочка выполнения требований истца о страховой выплате, суд полагает, что тем самым нарушены права ФИО1 как потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя по материальным требованиям, т.е. в размере 117075 руб. 15 коп. (124750 руб. + 29400 руб. 30 коп. + 80000 руб.= 234150 руб. 30 коп./ 2= 117075 руб. 15 коп.).

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.ст.779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст.100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно договору возмездного оказания услуг от дата (л.д.33), истцом произведена оплата за оказанные юридические услуги в размере 12000 рублей (л.д.35), из которых составление искового заявления- 4000 рублей, подготовка документов- 500 рублей, почтовые расходы- 500 рублей, транспортные расходы 1000 рублей, представительство в суде- 6000 рублей (л.д.34).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд с учетом категории настоящего дела, объема оказанных юридических услуг, полагает заявленное требование о возмещении расходов в размере 12000 рублей разумным и справедливым.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО7 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 5841 руб. 50 коп. (5541 руб. 50 коп. – по требованию имущественного характера на общую сумму 234150 руб. 30 коп. и 300 руб. по требованию не имущественного характера (моральный вред)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124750 рублей, расходы на лечение в размере 29400 рублей 30 копеек, неустойку в размере 80000 рублей, штраф в размере 117075 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, всего взыскать 366225 рублей 45 копеек.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тулы в размере 5841 руб. 50 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 года.

Председательствующий С.В.Афонина