Копия

дело № 1-65/2023 

31RS0024-01-2023-000843-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н., ФИО2,

подсудимой Сероштан ФИО10 и ее защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 115934 от 25.05.2023 года,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сероштан ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, образование среднее специальное, судимой 13.02.2023 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) к 100 часам обязательных работ, по состоянию на 31.05.2023 года отбытого наказания не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сероштан ФИО12 совершила покушение на преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Сероштан ФИО13 являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26.10.2022 года, вступившим в законную силу 8.11.2022 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 7.01.2023 года около 20 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина самообслуживания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить с торгового прилавка принадлежащие 

<

данные изъяты> две бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра и стоимостью 246 рублей 03 копеек каждой бутылки водки, на общую сумму 492 рубля 06 копеек, чем могла причинить АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в указанном размере, однако не смогла довести свой преступный умысел на кражу чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как с похищенным имуществом была задержана сотрудниками магазина самообслуживания 

<

данные изъяты> на месте происшествия.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно - процессуального кодекса РФ (УПК РФ) для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сероштан ФИО14 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Сероштан ФИО15 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ею заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Богачев И.Н., представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8 в своем заявлении, адресованном суду, защитник Богданова О.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Сероштан ФИО16 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При совершении покушения на преступление Сероштан ФИО17 действовала с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, но не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> по независящим от нее обстоятельствам, так как с похищенным имуществом была задержана сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> на месте преступления.

При совершении покушения на преступление в действиях Сероштан ФИО18. содержался корыстный мотив и цель.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Сероштан ФИО19 совершила покушение на преступление небольшой тяжести против собственности. 

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она зарегистрирована и проживает на территории 

<

адрес> с родителями пенсионного возраста, с места жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно, жалоб от соседей на ее поведение не поступало № в браке не состоит, собственной семьи, детей и других иждивенцев не имеет, не работает; на момент совершения преступления не судима и не привлекалась к административной ответственности, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовалась отрицательно с положительной динамикой исправления № 

<

данные изъяты> под диспансерным психиатрическим наблюдением не находится № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> Сероштан ФИО20 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, ей рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации №

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сероштан ФИО21 суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

При назначении Сероштан ФИО22 наказания суд также учитывает пенсионный возраст и состояние здоровья ее родителей, которым она оказывает помощь.

О раскаянии Сероштан ФИО23 в том числе свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при полном признании и осознании вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Сероштан ФИО24 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сероштан ФИО25 задержана сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом на месте преступления, в период дознания не представила органу дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Сероштан ФИО26 не имеется.

Суд признает, что Сероштан ФИО27 подлежит наказанию в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и принципа его справедливости в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43 УК РФ. 

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденной и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание Сероштан ФИО28. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, так как покушение на преступление совершено ею до вынесения приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 13.02.2023 года, наказание по которому осужденной не отбыто.

Принимая во внимание выводы комиссии врачей-психиатров, в соответствии с положением ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Сероштан ФИО29. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8, надлежит оставить ему же;

- хранящееся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

В период дознания и в судебном заседании участвовала адвокат Богданова О.В., осуществлявшая защиту Сероштан ФИО30. по назначению дознавателя № и суда, а также дознавателем постановлено оплатить услуги эксперта ИП ФИО6 за проведение по уголовному делу товароведческой судебной экспертизы № 

Расходы на оплату труда адвоката и эксперта, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сероштан ФИО31 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 13.02.2023 года, назначить Сероштан ФИО32 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Зачесть Сероштан ФИО33 в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 13.02.2023 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Сероштан ФИО35 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Сероштан ФИО34 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8, оставить ему же;

- хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов