Дело № 2-5011/2023

25RS0001-01-2023-006588-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МигКредит» обратилось с исковым заявлением, указав, между ним и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79740 руб., под 363,905% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платёжную карту ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. Задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 508,13 руб., из которых: 41 002,63 руб. - основной долг, 14 648,61 руб. проценты за пользование займом, 15 856,89 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 508,13 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщила; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст. 167, 233-242 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «МигКредит» был заключен договор займа №, проценты по договору составляют 363,905% годовых.. 

Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платёжную карту ответчика №хххххх4620.

Согласно условиям кредитного договора ООО МКК «МигКредит» предоставляет кредитные средства в соответствии с Индивидуальными условиями.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом или соглашением сторон.

ФИО1 на сайте ООО МКК «МигКредит» заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 740 руб. аналогом собственноручной подписи. Займ ФИО1 был перечислен истцом на банковский счет заёмщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения на счете операции по счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения начисляется неустойка.

Согласно индивидуальных условий и тарифов банка процентная ставка по карте составляет 363,905% годовых, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 918 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму денежных средств и уплатить проценты на нее в срок и порядке, установленных Договором и законом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться соответствующим обязательствам образом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом проверенному судом и признанного верным, размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 508,13 руб., из которых: 41 002,63 руб. - основной долг, 14 648,61 руб. проценты за пользование займом, 15 856,89 руб. – неустойка.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 345,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «МигКредит» (ИНН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 508,13 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины а размере 2 345,24 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев