Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07 июня 2021 года

Ставропольский районной суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Юдахина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абызова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего заведующим хозяйством 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 09.12.2019, вступившего в законную силу 20.12.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, время в ходе дознания не установлено, но не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания 

<

адрес> точное место в ходе дознания не установлено, употребил неустановленный в ходе дознания алкогольный напиток в неустановленном в ходе дознания количестве и, после чего ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время дознанием не установлено, но не позднее 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Продолжая свои преступные намерения ФИО1 около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. По результатам проведенного в 20 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве – 0,491 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, существо заявленного им ходатайства ему разъяснено и понятно. Порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы дела и, учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется. Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается. Максимальное наказание, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Данное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, судом учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст.226.1 УПК РФсоблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования, проверки и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, то есть в порядке, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении по уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1, из которых установлено, что 09.12.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 20.12.2019. С постановлением суда ФИО1 согласен полностью. 07.03.2021 он находился дома, где примерно в 18.00 ч он выпил алкогольное пиво в количестве трех бутылок по 0,5 л каждая. Примерно в 20.10 ч 07.03.2021 ФИО1 выехал из дома за молоком для своей дочери в магазин. ФИО1 сел за руль принадлежащего ему автомобиля Лада Приора госномер № и поехал в магазин. В пути следования примерно в 20.15 ч на автодороге близ 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС попросили ФИО1 предъявить документы, что он и сделал. В ходе беседы инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Тогда инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем Лада Приора госномер № о чем составил протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись, т.к. был согласен с его содержанием. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства или проехать в наркологический диспансер также для освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Тогда при помощи специальной трубки, вскрытой при нем и вставленной в техническое средство- алкотектор, сотрудником ДПС, ФИО1 продул в техническое средство. Алкотектор, в который он дышал, показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Алкотектор выдал чек, в котором было напечатано «0,491 мг/л». Таким образом, было установлено его состояние опьянения. Инспектор ДПС составил акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, т.к. был согласен с его содержанием. А также поставил свою подпись в чеке. Далее инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства- автомобиля Лада Приора госномер №. С данным протоколом ФИО1 был согласен и в нем поставил свою подпись. Когда ФИО1 садился за руль автомобиля Лада Приора госномер № он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он выпил алкогольное пиво. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что больше такого не повторится (т.1 л.д.46).

Показания свидетеля - инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО5, из которых следует, что им во время несения службы на маршруте патрулирования №д в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно 20.15 ч. близ дома 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль Лада Приора, госномер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что перед тем, как сесть за руль, выпил алкогольное пиво. В связи с этим было принято решение об отстранении водителя ФИО1 от управления указанным автомобилем. ФИО5 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставил свою подпись ФИО1, т.к. был согласен с его содержанием. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с применением технического средства либо в наркологическом диспансере. ФИО1 ответил, что пройдет освидетельствование на месте. При помощи алкотектора «Юпитер», дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, было проведено освидетельствование ФИО1 В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 согласно выданного прибором чека: 0,491 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».Далее ФИО5 был составлен протокол о задержании транспортного средства- автомобиля Лада Приора госномер №, в котором поставил свою подпись ФИО1, т.к. был согласен с его содержанием. Автомобиль был передан водителю эвакуатора для дальнейшего его помещения на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> В ходе составления протоколов, проведения освидетельствования ФИО1 велась видеозапись. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства вместе с протоколом об указанном административном правонарушении были направлены судье судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области для рассмотрения дела об административном правонарушении. В материал проверки КУСП 1607 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены заверенные мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области копии протоколов. Согласно базы данных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 20.12.2019 (т.1 л.д.29).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (т.1 л.д.3); 

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.5);

- чеком алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0.491 мг/л. (т.1 л.д.6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.7);

- копией протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, изъят у ФИО1 и передан водителю эвакуатора для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства задержания ФИО1 (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.37-40);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.35).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» №, копия протокола № о задержании транспортного средства (т.1 л.д.55-57). 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.58).

- сведениями из О ГИБДД У МВД России по Ставропольскому району, из которых следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 09.12.2019 назначено наказание в идее штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 20.12.2019. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району 13.01.2020 (т.1 л.д.22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 09.12.2019, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д.24-25).

Оценив вышеуказанные доказательства, представленные по данному уголовному делу и изложенные в обвинительном постановлении, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке соблюдены. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, а также престарелую мать, страдающую заболеваниями, за которой он ухаживает. Учитывает суд и возраст подсудимого ФИО1 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, его возраст, а также наличие у него малолетнего ребенка и больной матери, за которой он ухаживает.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на доводы защитника, судом не установлено, поскольку материалы уголовного дела, исходя из специфики доказывания обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не содержат сведений, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления. Признательные показания подсудимого и заявленный им порядок рассмотрения уголовного дела учитываются судом при назначении наказания. 

Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1

Принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФв виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечают целям его исправления. Иное наказание ФИО1 не может быть назначено с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются (п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Норма ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ применена быть не может в связи с тем, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с ФИО1 не взыскиваются, при этом суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами все видов, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «Юпитер» №; копию протокола № о задержании транспортного средства; диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с ФИО1 не взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Милованов