Дело № 2–1400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов

02 декабря 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 550 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4350 руб. 00 коп., а всего 44 900 (сорок четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 31 минуты, ответчик ФИО2, находясь в 1-ом подъезде ****** в ****** на лестничной клетке 1-го этажа, возле двери ******, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, открыто похитил из нагрудного кармана куртки истца денежные средства в сумме 7750 рублей и банковскую карту ПАО «ВТБ-24» принадлежащую истцу. В продолжении своего преступного умысла, ответчик обналичил с похищенной банковской карты денежные средства в размере 69000 рублей, причинив своими преступными действиями истцу материальный ущерб на общую сумму 76750 рублей. Приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2017 года по уголовному делу № ******, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы. Указанным приговором также было постановлено возвратить истцу денежные средства, похищенные ответчиком в сумме 56200,00 рублей. Остальная часть похищенных денежных средств в размере 20550,00 рублей возвращена не была. По уголовному делу гражданский иск заявлен не был. Таким образом, противоправными и уголовно наказуемыми действиями ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в размере невозвращенных по настоящий момент похищенных денежных средств в общей сумме 20550 рублей 00 копеек. Полагает, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, противоправными (преступными) действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, а именно: - вынужденная необходимость длительное время находится в тяжелом материальном положении вследствие хищения моих денежных средств; - необходимость участия в уголовном процессе; - страх и эмоциональный стресс, перенесенный в связи с совершением в отношении него преступления. 

Также указывает, что на составление настоящего искового заявления истцом были понесены судебные расходы в сумме 4350 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Супрунова Э.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979г. №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что 10 сентября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 31 минуты, ответчик ФИО2, находясь в 1 подъезде ****** в ****** на лестничной клетке 1-го этажа, возле двери ******, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, открыто похитил из нагрудного кармана куртки ФИО1 денежные средства в сумме 7750 рублей и банковскую карту ПАО «ВТБ-24» принадлежащую мне. В продолжении своего преступного умысла, ответчик обналичил с похищенной банковской карты денежные средства в размере 69 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 76750 рублей.

Приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2017 года по уголовному делу № 1-245/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года.

Указанным приговором также было постановлено возвратить ФИО1 вещественное доказательство - денежные средства в сумме 56 200,00 рублей. 

Материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением до настоящего времени истцу не возмещен. В ходе предварительного расследования и судебного следствия по указанному уголовному делу ФИО1 исковые требования предъявлены не были. 

Таким образом, противоправными и уголовно наказуемыми действиями ФИО2, за которые ему приговором суда было назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере невозвращенных похищенных денежных средств в общей сумме 20 550 рублей 00 копеек.

Оценив представленные по данному требованию доказательства, в том числе документы, подтверждающие материальное и семейное положение ответчика, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вышеназванным приговором установлено, что ФИО2 открыто похитил из нагрудного кармана куртки ФИО1 денежные средства и банковскую карту, после чего с похищенным скрылся с места происшествия впоследствии с похищенной банковской карты обналичил денежные средства.

Противоправными (преступными) действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, а именно: - вынужденная необходимость длительное время находится в тяжелом материальном положении вследствие хищения моих денежных средств; - необходимость участия в уголовном процессе; - страх и эмоциональный стресс, перенесенный в связи с совершением в отношении него преступления.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер причиненного истцу вреда здоровью, его возраст, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, имущественное и семейное положение ответчика, степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен вред и с учетом индивидуальных особенностей истца, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд признает требования истца ФИО1 денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчика иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом за составление искового заявления понесены расходы в размере 4350 руб. 00 коп. 

Оценив представленные доказательства, с учетом категории спора, сложности дела, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг за составление искового заявления подлежащими удовлетворению в размере 4350 рублей.

Судом установлено, что истец в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1116 руб. 50 коп. (816,50+300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 550 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4350 руб. 00 коп., а всего 44 900 (сорок четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1116 (одна тысяча сто шестнадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина