УИД 59RS0004-01-2025-001757-75

Дело № 2а-1727/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица прокуратуры Ординского района Пермского края – ФИО2, 

представителя заинтересованного лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта Пермского края к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Министерство транспорта Пермского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, с учетом уточненных требований, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

В обоснование требований указано, что решением Ординского районного суда Пермского края, вступившим в законную силу 25.07.2023 на Министерство транспорта Пермского края возложена обязанность выделить денежные средства на финансирование работ по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги 

<

Адрес>. На КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» обязанность выполнить указанные работы. 29.10.2024 на основании решения в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.11.2024 Министерство обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением от 27.11.2024 в удовлетворении заявления отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих финансирование работ, указанных в исполнительном документе, а также признание обстоятельств изложенных в заявлении необоснованными. 11.03.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения обязанности по исполнительному производству. Между тем, Министерством и КГБУ «УАДиТ» велась активная работа по исполнению решения, а именно в рамках субсидии в размере 

<

данные изъяты> предоставленной Министерством КГБУ «УАДиТ» на основании соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края от 09.01.2025 № на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края, КГБУ «УАДиТ» заключило с АО«Уралмостострой» договор № от 29.04.2025 на выполнение работ по ремонту региональных автомобильных дорог общего пользования Пермского края в 2025-2026 в рамках которого в срок до 30.09.2025 будут выполнены работы по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский», проходящем через 

<

Адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ. Таким образом, Министерством до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 11.03.2025, решение о финансировании работ было выполнено путем предоставления субсидии 09.01.2025. КГБУ «УАДиТ» мог проводить закупку на право заключения договора только при наличии доведенных Министерством лимитов, то есть заключение договора подтверждает, что Министерством добровольно выполнено решение о выделении денежных средств на финансирование работ. 

Определением суда от 26.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 1). 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что решение суда исполнено, тротуар проложен, что подтверждается актами выездной проверки с представителем прокуратуры и судебным приставом-исполнителем. Сроки для исполнения решения суда у КГБУ «УАДиТ» не истекли, дополнительные работы могут выполняться до 30.09.2026. 

Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Ведущий судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО5, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных России месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились. Ранее представлены письменные возражения, в которых указывают, что до настоящего времени должником не представлено доказательств исполнения решения суда, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы. Просят в удовлетворении требований отказать (л.д. 65-67). 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ординского района Пермского края в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку решение суда в части обустройства дороги тротуаром, не исполнено, в том числе и в части финансирования работ. 

Представитель заинтересованного лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что денежные средства на ремонт дороги выделены, заключены контракты на производство работ по обустройству тротуара, срок исполнения решения суда в части обустройства тротуара, не наступил. заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ординским районным судом Пермского края по делу №, с предметом исполнения возложить на Министерство транспорта Пермского края обязанность в срок до 31.03.2024 выделить денежные средства на финансирование работ по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги 

<

Адрес> (л.д. 69), ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 29.10.2024возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства транспорта Пермского края, указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 70-71).

12.11.2024 Министерством транспорта Пермского края в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП направлено заявление с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП, в связи с тем, что на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Пермского края в 2024 выделено 

<

данные изъяты> Указанные денежные средства доведены до КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» в соответствии с соглашением от 10.01.2024 № (л.д. 72).

26.11.2024 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.12.2024 (л.д. 75). 

27.11.2024 ведущим судебным-приставом исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП в удовлетворении заявления (ходатайства) Министерства транспорта Пермского края отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие финансирование работ, указанные в решении суда (л.д. 73). 

09.01.2025 между Министерством транспорта Пермского края и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» заключено соглашение № о предоставлении Учреждению из бюджета Пермского края в 2025/2026-2027 субсидии на финансовоеобеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденное приказом Министерства транспорта Пермского края № от 19.12.2024 (л.д. 157-163). 

Вступившим в законную силу, решением Ординского районного суда Пермского края от 14.02.2025 в удовлетворении административного иска Министерства транспорта Пермского края к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, Главному межрегиональному(специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, отказано (л.д. 77-84). 

11.03.2025 вынесено постановление о взыскании с должника Министерства транспорта Пермского края исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.06.2025 (л.д. 85).

29.04.2025 между КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» (заказчик) и АО «Уралмостострой» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №-р на выполнение работ по ремонту региональных автомобильных дорог общего пользования Пермского края в 2025-2026. Срок окончания исполнения контракта – 15.02.2027 (л.д. 114-132). 

В техническом задании на выполнение работ по ремонту в перечне указана автомобильная дорога 

<

Адрес>, начало работ – 20.05.2025, окончание работ – 31.07.2026 (л.д. 133-136). 

30.10.2025 произведено комиссионное обследование участка автомобильной дороги «

<

Адрес> в Ординском муниципальном округе Пермского края с участием представителя Министерства транспорта Пермского края и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», по результатам которого выявлено, что участок указанной автомобильной дороги, проходящий через с. Орда, от съезда на км. 11+080 (справа) до съезда на км. 11+166 (справа) обустроен тротуаром с асфальтобетонным покрытием протяженностью 90 п.м. Измерения проводились дорожным курвиметром инв. номер МЦ 384 (л.д. 200). 

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку финансирование работ по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» доведено до КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», что подтверждается заключенным соглашением № от 09.01.2025 о выделении денежных средств, договором на выполнение работ по ремонту дороги с подрядной организацией №-р от 29.04.2025, актом комиссионного обследования участка автомобильной дороги от 30.10.2025 об обустройстве тротуара с асфальтобетонным покрытием. 

Довод взыскателя по исполнительному производству о том, что решение суда не исполнено в полном объёме в части обустройства автомобильной дороги тротуаром не свидетельствует о неисполнении Министерством транспорта Пермского края требований исполнительного документа в части выделения финансирования. 

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, фактическое исполнение Министерством транспорта Пермского края требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника Министерства транспорта Пермского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 29.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

освободить Министерство транспорта Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, взыскиваемого по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 11.03.2025, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.10.2024. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-1727/2025.