УИД 52RS0№...-50

Дело №... (2-4242/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ТБанк» о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее.

Истец является инвалидом второй группы и ему необходимы деньги на лечение. Компания Braitfx.com этим воспользовалась и украла у него денежные средства в размере №....

Истец переводил денежные средства физическим лицам за оказанные услуги: №... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№....

Компания Braitfx.com злоупотребила своим правом и забрала денежные средства истца как потребителя услуг, отдав все его денежные средства третьим лицам, а банк никак этому не препятствовал, несмотря на то, что имел такую возможность.

Истца ввели в заблуждение и так как он потребитель, а место нахождения компании неизвестно, он лишен права обратиться в суд.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

ОАО «Т-банк» (бывший АО «Тинькофф банк») отказывается содействовать и проводить процедуру чарджбэк по возврату денег переведенных по банковской карте. Причины они не указывают, ссылки на нормы международного права не дают, ссылаются на внутренний регламент.

Истец считает это нарушением его прав как потребителя их услуг. 

Процедура чарджбэка, по общему правилу, должна быть запущена в течение 120 дней с момента совершения операции, с момента ожидаемой поставки, с момента, когда узнали, что товар не будет доставлен. 

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере №..., компенсацию морального вреда в размере №....

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от27.06.2011N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств, становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Применительно к пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Судом установлено, что (дата) между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №... на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. 

В период с (дата) по (дата) осуществлял переводы денежных средств со своей карты АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона: №... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№... по номеру телефона +№....

(дата) Истец обратился с обращением в АО «ТБанк» с заявлением о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

(дата) в ответ на обращение ФИО1 №..., АО «ТБанк» сообщил, что часть денежных средств в размере №... по операциям переводов от апреля 2024 года были возвращены и перечислены (дата) на счет истца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что при совершении операций по перечислению денежных средств Банком в соответствии с требованиями закона был идентифицирован клиент, в связи с чем распоряжения о перечислении денежных средств были исполнены. При исполнении распоряжений о проведении оспариваемых операций Банк руководствовался требованиями норм действующего законодательства, нарушений при исполнении распоряжений не допустил. Оснований полагать, что операции совершаются не самим клиентом, а иным лицом, у Банка не имелось. Кроме того, операции были проведены истцом лично, что им не отрицалось.

Доводы истца о том, что нарушение прав истца возникло в результате неисполнения ответчиком процедуры "Чарджбэк", не свидетельствуют о наличии совокупности условий, необходимых взыскания денежных средств с ответчика.

В деле отсутствуют доказательства нарушения прав истца ответчиком, тогда как процедура «Чарджбэк» является условием правил платежной системы, направленной на поддержку и взаимную помощь участников системы, в связи с чем любой результат проведения данной процедуры не свидетельствует о некачественной банковской услуге. 

Заявленная истцом к проведению процедура чарджбек не является банковской услугой, а является финансовым инструментом, которым ответчик вправе, но не обязан, воспользоваться по претензии клиента в случае технического сбоя, списания денежных средств в отсутствие волеизъявления владельца карты, при отсутствии предоставления торгово-сервисной организацией товара (работы, услуги), оплаченной держателем карты. Ответчиком представлены доказательства надлежащего оказания истцу услуги по переводу денежных средств,.

В данном случае, банком осуществлены действия по переводу денежных средств, третьим лицам от имени истца. 

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1.27 Положение Банка России от (дата) N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Истец не оспаривал в суде, что им были переведены денежные средства, указанные в исковом заявлении, в пользу третьих лиц за оказанные услуги.

Услуга по переводу денежных средств была оказана истцу платежным сервисом надлежащим образом.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, суд считает, что не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Т Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено (дата).