Дело №2-1003/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

19 июля 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.а М. Н. к М. М. М. о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к М. М. М. о признании утратившим право пользования квартирой.

В обосновании доводов иска указано, что на основании Договора о безвозмездной квартиры в личную собственность от 22 октября 1992 года истец является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (старое название 

<

адрес>), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Помимо истца в указанной квартире прописаны его сыновья: М. Р. М. (представитель истца), М. М. М. (ответчик) и М. Б. М.. 

Ответчик имеет право пользоваться указанной жилой квартирой, на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от 04 августа 2001 года. Однако, с августа 2013 года ответчик переехал на постоянное место жительство в Турецкую Республику в г.Стамбул, по месту регистрации не проживает, расходов по содержанию квартиры и уплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем истец просит признать М. М. М. утратившим право пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО2 действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом в зал суда не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

ФИО3 извещенный надлежащим образом, в зал суда не явился и о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснил суду о том, что ответчик ФИО3 долгое время уже не проживает по указанному адресу.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 1 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно указанным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Договора о безвозмездной квартиры в личную собственность от 22 октября 1992 года истец является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Каспийск, ул., ФИО5 дом 19 квартира 39, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Помимо истца в указанной квартире зарегистрирован ФИО3 

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный и временный выезд ответчика из спорного жилого дома, чинение ему препятствий в пользовании жилым домом, а также доказательств свидетельствующих об их вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены. 

Указанные выше обстоятельства установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ответчиков на выезд из спорного жилого помещения, поскольку указанное жилое помещение было реализовано истцом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признания лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск М.а М. Н. к М. М. М. о признании утратившим право пользования квартирой, удовлетворить. 

Признать М. М. М. утратившим право пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке вынесено 24 июля 2019 года