РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Коротаева В.А., действующего на основании ордера №** от **.**.****, удостоверения №** от **.**.****,

в отсутствие:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2017 

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи от **.**.**** в размере 60 000,0 руб., неустойки в размере 50 000,0 руб.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с его условиями истец передал ответчику в счет оплаты денежную сумму в размере 50 000,0 руб. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 100 000,0 руб. истец должен был передать ответчику в день подписания основного договора купли-продажи, подлежащего заключению не позднее **.**.**** Кроме того, **.**.**** истцом дополнительно в качестве аванса была передана ответчику сумма в размере 10 000,0 руб. До настоящего времени договор купли-продажи жилого помещения не заключен, полученные от истца денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, в соответствии с условиями предварительного договора от **.**.**** стороны предусмотрели уплату виновной стороной, уклоняющейся от исполнения обязательства, неустойки в размере 50 000,0 руб. Поскольку ответчик уклонилась от исполнения обязательств по предварительному договору от **.**.****, просил взыскать с ответчика уплаченную сумму аванса в размере 60 000,0 руб., неустойку в размере 50 000,0 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от **.**.**** просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, ее представитель Коротаев В.А. в судебном заседании требования истца признали в части возмещения полученного по предварительному договору от **.**.**** аванса в размере 60 000,0 руб. В удовлетворении требования в части взыскания неустойки в размере 50 000,0 руб. просили отказать, указав, что сделка купли-продажи не была заключена в установленный предварительным договором срок по уважительным причинам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство подлежит исполнению в установленный срок, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, это сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу указанной правовой нормы невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, составляющих содержание обязательственного отношения. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 обязалась продать жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за сумму в размере 150 000,0 руб., а ФИО1 принял на себя обязательство купить указанную жилую квартиру по вышеназванной цене.

В соответствии с п. 5 указанного договора стороны договорились, что договор купли-продажи помещения будет заключен ими в письменной форме не позднее **.**.****.

Согласно п. 6 предварительного договора ФИО1 в качестве исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи передает ФИО3 аванс в размере 50 000,0 руб., уплаченных до подписания настоящего договора. Окончательный расчет между сторонами за отчуждаемое помещение будет произведен при оформлении договора купли-продажи. 

Получение аванса в размере 50 000,0 руб. по предварительному договору от **.**.**** ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, согласно расписке от **.**.**** ФИО3 получила от ФИО1 сумму в размере 10 000,0 руб. Как следует из основания иска, пояснений представителя истца указанная сумма была уплачена истцом по просьбе ответчика во исполнение предварительного договора от **.**.**** в качестве аванса. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 в судебном заседании также не оспаривались.

Таким образом, ФИО3 получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 60 000,0 руб. в качестве предоплаты по предварительному договору купли-продажи от **.**.**** 

Основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами до **.**.**** заключен не был.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку переданная по предварительному договору сумма в размере 60 000,0 руб. является задатком, при этом учитывая, что ответчиком не возвращены переданные истцом денежные средства в сумме 60 000,0 рублей в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переданный аванс в размере 60 000,0 руб. как неосновательное обогащение.

Кроме того, в соответствии с п. 7 предварительного договора от **.**.**** стороны предусмотрели за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства по данному договору уплату неустойки виновной стороной в размере 50 000,0 руб. При этом в случае виновности покупателя выданный им задаток (аванс) идет в зачет оплаты неустойки. В случае виновности продавца он помимо уплаты неустойки возвращает покупателю полученный от него аванс.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец предпринял все действия для заключения договора купли-продажи, во исполнение обязательств по предварительному договору от **.**.**** уплатил аванс, однако ответчик уклонилась от заключения договора.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила указанные обстоятельства, указав, что она не смогла заключить договор купли-продажи в срок до **.**.****, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности не только ей, а также ее супругу ФИО6 и несовершеннолетним детям ФИО7 и ФИО8 в равных долях каждому. Жилой дом был приобретен ими с использованием средств материнского капитала, в связи с чем она не могла получить разрешение органов опеки на продажу доли в имуществе, принадлежащую несовершеннолетним, без обеспечения их иным жильем либо перечисления денежных средств стоимости доли, принадлежащей несовершеннолетнему, на его лицевой счет, в связи с возникшими на тот момент семейными обстоятельствами. Указанное разрешение от органов опеки ею было получено только **.**.****.

Доводы ответчика были подтверждены Выписками из Росреестра от **.**.****, **.**.****, согласно которым жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО7, **.**.**** г.р., ФИО8, **.**.**** г.р., по 

<

данные изъяты> доли каждому на основании договора купли-продажи от **.**.****, регистрация права совершена **.**.****.

Согласно распоряжениям Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> №** №**-МУ7(У-И) и №**-МУ7(У-И) **.**.**** ФИО3 было дано разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой по 

<

данные изъяты> доли принадлежит несовершеннолетним ФИО10 **.**.**** г.р., и ФИО8, **.**.**** г.р.

Доказательства совершения истцом виновных действий повлекших невозможность заключения договора купли-продажи в установленные предварительным договором сроки, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 50 000,0 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 400,0 руб., несение расходов по уплате которой было подтверждено чеками-ордерами от **.**.**** на сумму 1 500,0 руб. и от **.**.**** на сумму 1 900,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3 400 рублей, а всего 113 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.С. Банщикова