Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 11 декабря 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Сарыглар Б-К.А., с участием государственного обвинителя Шаалы А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сагаан-оол А.Х., представившей удостоверение № и ордер №Н-006274 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ЛДО, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором Уссурийского гарнизонного военного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в,д» ч.2, ст.335, ч.1 ст.338 УК РФ, с применением ст.ст.69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>) 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, в этот же день около 18 часов 15 минут ФИО1 пришел на поле, расположенное на расстоянии 300 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут собрал части растения дикорастущей конопли и известным ему способом из собранных частей конопли сформировал 3 спрессованных комка неправильной формы. Достоверно зная, что незаконно приготовленное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, присвоил его себе, чем незаконно приобрел, согласно заключению экспертизы наркотическое средство «гашиш», масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании составляла 4,24 грамма, что отнесено к значительному размеру. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе в левом кармане своей безрукавки до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, следуя возле 

<

адрес> ряда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 27 минут этого же дня в левом кармане надетой на нем безрукавки было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство «гашиш».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признал и показал, что в тот день, он с братом Б. приехав на 

<

адрес>, вышли на 5 остановке, поскольку там живет их земляк, зашли к нему домой и после чего направились на 7 остановку. Вместе с ними были подружки брата, которых он не знает, кроме того рядом с двумя этими девушками стоял еще один ему незнакомый парень. Далее по дороге подъехала желтая газель из которой вышло около 5 человек и начали с ними беседовать, спрашивали, имеются ли у них запрещенные предметы. Из них, некоторые были в форме полиции, другие в гражданской одежде и начали их обыскивать. Обыскав его, один из сотрудников подошел снова и начал еще раз обыскивать его. На что он предупредил, что уже обыскивали его, однако сотрудник применил захват за шею, и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то сидел уже в внутри газели в наручниках. Потом они показали ему вещество и сказали, что они нашли у него в кармане и увезли. Этот предмет он не рассмотрел, так как было темно. Когда его привезли в одноэтажное здание по 

<

адрес>, говорил им, что это вещество не его, после они начали применять в отношении него физическую силу. Били, рассекли губу, далее они составили протокол задержания и повезли в городской отдел УВД. В городском отделе изъяли срезы ногтевой пластины и смывы с рук. Ранее он признавал вину, давал признательные показания, поскольку они избивали его. На верхнем этаже отдела полиции оказывали давление и потом на месте проверки показаний они тоже были, стояли в сторонке. После побоев он никуда не обращался, поскольку уехал на похороны, синяки зажили. 

Хотя подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не признал, его вина в совершении данного преступления подтверждается его оглашенными показаниями, данными им на дознании.

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ на дознании при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он находясь дома на 

<

адрес>, решил изготовить коноплю для собственного потребления. После чего он пешком направился на поле, расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес>, в западном направлении, между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Пришел туда спустя 15 минут, на данном поле он собрал верхушечные части растения конопля в пакет. Собирал около 20 минут. Затем находясь на данном же поле, известным ему способом сформировал из него комки неправильной формы. После чего положил это вещество в карман своей безрукавки. В этот же день около 19 часов он следовал возле 

<

адрес> ряда № 

<

адрес> 

<

адрес>, к нему подъехала газель, из которого вышли сотрудники полиции. Они подошли к нему, после чего задержали его и привезли в здание по 

<

адрес>, где привели двоих граждан и начали его обыскивать. В ходе обыска они нашли в кармане его безрукавки коноплю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д.56-58).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в суде их не подтвердил, показав, что давал показания под давлением сотрудников полиции.

Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО1 его вина в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Свидетель С. в суде показал, что с подсудимым незнаком, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений, задержание лиц совершивших преступления. У них имеется наряд, и они согласно указанным в наряде районам пешим ходом или на автопатруле осуществляют работу. Подозрительные граждане увидев их, пытаются как-то уйти из поля зрения, начинают паниковать. Это для них является сигналом, они подходят к ним и просят представиться, обычно от таких людей пахнет наркотиками и часто такие люди находятся в розыске. В случае выявления незаконных предметов, вызывают понятых, изымают наркотики, опечатывают, потом задерживают рапортом, изъятые вещества отправляют в ЭКЦ МВД по РТ.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными им на дознании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на охране общественного порядка на территории ЛДО 

<

адрес> в служебном автопатруле, возле 

<

адрес> ряда № 

<

адрес>, обратили внимание на мужчину азиатской внешности, который при виде них, полицейской автомашины, резко изменил направление своего движения и попытался скрыться с их поля зрения. После чего они решили проверить данного гражданина. Когда остановившись возле него, выйдя из машины, подошли к нему, то заметили, что данный гражданин очень волнуется, у него тряслись руки, при разговоре голос дрожал, также был запах алкоголя изо рта. При задержании данный гражданин начал оказывать активное сопротивление, попытался сбежать, после чего, в соответствии со ст.20 Закона «О полиции» была ими применена физическая сила «Загиб руки», так же специальные средства браслеты ручные. Данный гражданин был задержан и доставлен в помещение ОР ППСп УМВД России по 

<

адрес>. Со слов данный гражданин был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> РТ. В данном помещении гражданину ФИО1 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гражданина, перед досмотром данному гражданину было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что данный гражданин заявил, что таких предметов и веществ у него не имеется. Однако, в ходе личного досмотра данного гражданина, в левом кармане синей безрукавки, надетой на нем под курткой было обнаружено вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде трех спрессованных комков неправильной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средства, получаемым из конопли. Данное вещество было упаковано в самодельный бумажный конверт, края которого заклеены и опечатаны бумажной биркой с печатью «Для справок УМВД России по 

<

адрес>» (том №, л.д.25-27).

После оглашения показаний свидетель С. полностью их подтвердил.

Свидетель К. в суде показал, что работает на общественных началах в дружине Мэрии 

<

адрес>, то есть он выезжает на рейды с полицейскими, поэтому его приглашают в качестве понятого. По данному уголовному делу тоже участвовал в качестве понятого, в тот день его позвали сотрудники полиции и попросили пройти до адреса 

<

адрес>, поучаствовать в качестве понятого. Когда они пришли, им и подсудимому разъяснили права, полицейские начали спрашивать наркотические средства у подсудимого, он признался и сам выдал наркотики. Вся процедура происходила совместно с Ч.. Он много раз выезжает на места в составе дружины, участвует в качестве понятых, задержаний много, поэтому может путать.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в части существенных противоречий показаниями свидетеля К., данными им на дознании, согласно которым в начале у данного мужчины спросили, хранит ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что не хранит. После чего сотрудники полиции начали обыскивать того мужчину, в ходе чего у данного гражданина в левом верхнем кармане синей безрукавки одетой под курткой, было обнаружено 3 фрагмента вещества темного цвета, с признаками наркотического, с характерным запахом дикорастущей конопли. Изъятое вещество упаковано в белый конверт, опечатан печатью, он расписался в конверте, в протоколе, с него взяли объяснение, дальше он направился по своим делам (том №, л.д.34-35).

После оглашения показаний свидетель К. полностью их подтвердил, пояснив, что в виду давности подробности забылись.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 10 минут по 20 часов 27 минут полицейским ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции С. в служебном помещении ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в левом кармане синей безрукавки, одетой под курткой ФИО1, обнаружено вещество, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде трех спрессованных комков неправильной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли (том №, л.д.4).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 для сравнительного исследования были изъяты образцы срезов ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки, смывы с ладоней правой и левой руки, с карманов куртки ФИО1, которые были упакованы в три бумажные конверты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. (том №, л.д.12-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета, края конверта заклеены, опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, имеется пояснительная надпись. При вскрытии внутри упаковки вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому в виде трех спрессованных комков различных форм и размеров, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли. После осмотра вещество было упаковано в обратной последовательности. Также осмотрены конверты из бумаги белого цвета, края конвертов загнуты и заклеены. На поверхности конвертов имеются надписи о том, что в них находятся фрагменты срезов ногтевых пластин ФИО1, смывы с правой и левой ладони рук ФИО1, смывы с правого и левого кармана куртки ФИО1 Упаковки целы и видимых повреждений не имеют. При вскрытии упаковок отдельно в каждой упаковке внутри обнаружены соответственно срезы ногтевых пластин с наслоением вещества серого цвета; ватный тампон, пропитанный веществом серого цвета; ватный тампон пропитанный веществом серого цвета. (том №, л.д.14-15).

Выводами судебно-химической экспертизы, согласно которым представленное на исследование вещество, является наркотическим средством «гашиш», масса на момент исследования составила 4,14 граммов, масса на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 4,24 граммов. На срезах ногтевых пластин, на смывах рук, на смывах с карманов куртки ФИО1 обнаружен основной компонент наркотических средств, получаемых из растений конопля - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (том №, л.д.21-23).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 20 минут старшим дознавателем была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 Проверка показаний начата в кабинете № Управления МВД РФ по 

<

адрес>, где участникам следственного действия были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что необходимо проехать на поле, расположенное в западном направлении на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего участники следственного действия выехали на указанное им место. По прибытию в 

<

адрес> 

<

адрес> далее проехали от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на 300 метров в западном направлении, где ФИО1 попросил остановить автомобиль. Возле данного участка местности ФИО1 показал на поле, расположенное в 300 метрах в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и пояснил, что на этом поле ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он собрал в целлофановый пакет верхушечные части растения конопля, после чего известным ему способом изготовил 3 комка неправильной формы и хранил это вещество в кармане своей безрукавки, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, пока его ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов не задержали сотрудники полиции. Далее они привезли его в отдел полиции и провели его личный досмотр, в ходе которого у него нашли наркотическое средство, которое он ранее изготовил. На участке местности, где подозреваемый ФИО1 давал показания, были обнаружены сухие растения, похожие на дикорастущую коноплю. На вопрос дознавателя, имеются ли замечания и дополнения у участников следственного действия, участники ответили об отсутствии замечаний и дополнений. После этого участники следственного действия вернулись в УМВД РФ по городу Кызылу и в кабинете № составлен протокол. (том №, л.д.87-91).

Представленные в суде государственным обвинителем в качестве доказательств обвинения рапорт полицейского ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (том №l, л.д.3), являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств.

В суде по ходатайству стороны защиты также была допрошена дополнительный свидетель защиты О., которая показала, что подсудимого знает как ФИО1, познакомилась в тот день, в феврале 2019 года, день точно не помнит, на дачах в 

<

адрес>. Она шла вместе с подругой Раджаной, оба были с похмелья. Когда шли, увидели двоих парней и попросили закурить, дали покурить сигарет «

<

данные изъяты>». Разговорились и пошли дальше, к 

<

адрес> на 

<

адрес>. В это время к ним сзади подъехала Газель желтого цвета, из него вышли сотрудники полиции, трое из них были в форменном обмундировании. Черная форма с надписью «Полиция» на спине. Двое из вышедших были в гражданской одежде. Сотрудники в начале представились сотрудниками, спросили у ФИО1 и его брата, есть ли у них при себе запрещенные предметы, те ответили отрицательно. ФИО1 и его брат тогда были достаточно выпившие, но осознавали, что происходило. Потом сотрудники провели личный досмотр ФИО1 и бывшего в это время с ним его старшего брата Владика и ничего не нашли. Потом сотрудники решили обыскать их еще раз и тогда ФИО1 стал сопротивляться, заявив, что их уже обыскивали и пусть тогда сотрудники представятся, покажут свои документы. Тогда ФИО1 схватили сзади за шею, скрутили руки и поместили в машину, брат ФИО1 сам зашел в автомобиль. На судебное заседание пригласил старший брат ФИО1, сказал, что ФИО1 под следствием, попросил подойти и дать показания.

Относимость и допустимость других доказательств, представленных суду сторонами, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, исследование предоставленных на экспертизу вещественных доказательств произведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы судебной химической экспертизы согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда не имеется, проверка показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, с участием защитника, по окончании следственного действия от участников каких-либо замечаний или заявлений не поступало, результаты проверки показаний согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и берет за основу.

Личный досмотр ФИО1, осмотр предметов, получение образцов для сравнительного исследования также проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, результаты следственных действий согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и также их берет за основу.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено, дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы свидетелей, назначение и проведение судебной экспертизы осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, доказательства получены в результате предусмотренных законом действий.

Допросы подсудимого ФИО1, свидетелей К.. и С. на дознании выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, допросы подсудимого производились в присутствии его защитника с разъяснением его процессуальных прав, в том числе положения ст.51 Конституции Российской Федерации и с разъяснениями ч.2 ст.11 УПК Российской Федерации, перед началом допросов свидетелям также были разъяснены их процессуальные права и ответственность, правильность записей показаний в протоколах подтверждена собственноручными записями и подписями подсудимого и его защитника, свидетелей, после допросов каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения допросов от участников не поступало, в связи с чем данные допросы также относятся к допустимым доказательствам. 

Оценивая показания свидетелей С. и К., которые даны в суде, и показания, данные ими на дознании, суд берет за основу и показания, данные им в суде и показания, данные им на дознании, поскольку они не находятся в противоречии между собой и взаимодополняют друг друга, находят свое объективное подтверждение письменными доказательствами.

Свидетели С. и К. после оглашения их показаний в судебном заседании полностью их подтвердили, указав на давность происходивших событий.

Показания свидетелей К. и С. согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, находят свое объективное подтверждение заключением экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра вещественных доказательств, получения образцов для сравнительного исследования, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Показания свидетеля защиты О. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о том, что сотрудники полиции прибыли на Газели, произвели досмотр подсудимого, при этом в числе сотрудников были двое, которые были одеты в гражданскую одежду, это согласуется с показаниями свидетеля К. о том, что он вместе со своим знакомым Ч. были составе дружины по охране общественного порядка и их часто приглашали принять участие в качестве понятых при производстве личных досмотров задержанных. Участие К. в качестве понятого подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 Незначительные расхождения в показаниях свидетель К. объяснил тем, что не раз участвовал в качестве понятого при личных досмотрах и с тех пор прошло много времени и детали происходившего он забыл. 

Проверяя доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку они не находят своего подтверждения исследованными в суде доказательствами, напротив, полностью ими опровергаются.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь на местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, незаконно собрал части растения дикорастущей конопли и из них известным ему способом незаконно приобрел 3 спрессованных комка неправильной формы, которые являются наркотическим средством «гашиш», массой 4,24 грамма, что относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе в левом кармане своей безрукавки до 20 часов 10 минут этого же дня и около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя возле 

<

адрес> ряда № 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане безрукавки, надетой на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство «гашиш».

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его допросы на дознании были произведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, показания были получены под давлением сотрудников, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются его оглашенными показаниями, данными им на дознании при допросах в качестве подозреваемого, также опровергаются и протоколом проверки показаний на месте, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3-х месяцев со дня его задержания на месте преступления. При этом допрос проходил тоже ДД.ММ.ГГГГ, когда он признал вину, то есть спустя 3 месяца после его задержания. Данные допросы и проверка показаний выполнены с участием его защитника, выступавшего гарантом защиты процессуальных прав и интересов подсудимого, перед началом допросов и проверки показаний ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, после окончания допросов и проверки показаний от ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний не поступало. По окончании допросов и проверки показаний ФИО1 собственноручно подтвердил правильность составления протоколов, замечаний или заявлений от него не поступало.

Показания ФИО1, данные им на дознании, и протокол проверки показаний на месте с его участием полностью согласуются с показаниями свидетелей К. и С., находят свое объективное подтверждение протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него в левом кармане синей безрукавки, одетой под курткой, обнаружено вещество, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде трех спрессованных комков неправильной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли; протоколом получения образцов для сравнительного исследования; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые вещество с признаками наркотического, а также срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук подсудимого; выводами судебной химической экспертизы, согласно которым на срезах с ногтевых пластин подсудимого обнаружены следы наркотического вещества, представленное на исследование вещество является наркотическим средством «гашиш», масса которой на момент первоначального исследования составила 4,24 грамма.

Таким образом, доводы подсудимого о своей невиновности суд оценивает как реализация подсудимым своего права на защиту.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество таких наркотических средств в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступлении, которые на тот момент органу дознания известны не были, признание вины на дознании, состояние его здоровья, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он ранее судим приговором Уссурийского гарнизонного военного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в,д» ч.2, ст.335, ч.1 ст.338 УК РФ с применением ст.ст.69 и 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы и им отбывалось наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ со ссылкой на ч.1 ст.62 или ст.64 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и им ранее отбывалось наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день пребывания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшей в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания зачесть период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день пребывания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш» массой 3,90 грамма, образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшей в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на представления. 

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: __________________ А.В. Монгуш