УИД:36RS0№-16

Строка 2.211

Дело № 2-471/23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Каширское 25 декабря 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 к Новоусманскому муниципальному отделу (Каширский сектор) Управления Росреестра по Воронежской области о снятии обременения с квартиры, приобретенной за средства материнского капитала, 

установил:

ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 обратились в суд с иском к Новоусманскому муниципальному отделу (Каширский сектор) Управления Росреестра по Воронежской области о снятии обременения с квартиры, приобретенной за средства материнского капитала, указав, что 01.10.2010 ФИО2 купила квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. 

В счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от 01.06.2010 денежные средства в размере 330178,75 руб. были переведены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Каширскому району на банковский счет продавца № открытый в Новоусманском отделении акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) № 

<

адрес> на имя ФИО4. 

В последствии, продавец умер (свидетельство о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ). При жизни ФИО2 с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки не обращалась. В связи со смертью продавца истцы кроме как в судебном порядке не имеют возможности снять имеющиеся ограничение, что стало основанием для обращения с настоящим иском (л.д.12).

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО1, представитель ответчика Новоусманского муниципального отдела (Каширский сектор) Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права илиистребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.06.2010 между ФИО8 и ФИО2, действующей в своих интересах и от имени своих малолетних детей ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 11.06.2010 была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за покупателями ФИО3, ФИО1, ФИО2 а также произведена государственная регистрация обременения объектов недвижимости – ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 (л.д.19-21). 

Из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Принимая во внимание вышеуказанные нормоположения и разъяснения поих применению, суд приходит к выводу, что Новоусманский муниципальный отдел (Каширский сектор) Управления Росреестра по Воронежской области не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика Новоусманский муниципальный отдел (Каширский сектор) Управления Росреестра по Воронежской области на надлежащего. 

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей от себя и в интересах ФИО3 к Новоусманскому муниципальному отделу (Каширский сектор) Управления Росреестра по Воронежской области о снятии обременения с квартиры, приобретенной за средста материнского капиталаотказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.