№ 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Яковлевка 22 июля 2024 года

Судья Яковлевского районного суда 

<

адрес> Нестерова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала в Яковлевский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование своих доводов указывает, что в ее действиях не было умысла на совершение правонарушения. Внешнее состояние молодого человека она сравнила, сказав, «как бич», а не обзывала его. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья не рассмотрел вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4, уведомленные о подаче жалобы ФИО1, в судебное заседание не прибыли, возражения на жалобу не представили.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что вина заявительницы доказана, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Материалами дела установлено, что ФИО1. являясь директором МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, умышленно сравнила ученика 9 «А» класса МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> муниципального района ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с бичом, чем унизила честь и достоинство несовершеннолетнего ФИО3 в неприличной форме, то есть нанесла оскорбление. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия директора МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> ФИО1, являющейся в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения со ссылками на отсутствие умысла на оскорбление ФИО3, сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, сравнивая ФИО3 с бичом, не оскорбила его, проверялись мировым судьей в ходе рассмотрения дела и признаны несостоятельными со ссылкой на показания потерпевшего и свидетелей.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 действий, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме, правильно сделаны мировым судьей с учетом показаний потерпевшего, свидетелей.

Довод ФИО1 о том, что у нее также отсутствовал умысел на совершение оскорбления, не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании нормы права.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием и т.д. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения и освобождении ФИО1 от административной ответственности, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, поэтому довод о том, что мировым судьей не обсуждался вопрос о малозначительности совершенного деяния, отмену судебного постановления повлечь не может. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, 

решил:

Жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Нестерова