Дело № 1-381/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чернышовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находился в баре «Район 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стуле сумку, принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение данной сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, со стула тайно похитил сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, зачетная книжка на имя Потерпевший №1 материальной ценности не представляющие, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, банковская карта «Мультикарта ВТБ», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 4000 рублей, тетрадь с надписью «Copybook» стоимостью 100 рублей, тетрадь с надписью «Venice» стоимостью 100 рублей, тетрадь с надписью «Jazz» стоимостью 200 рублей, флеш-карты в количестве 2 штук на 4 ГБ стоимостью 400 рублей, на 8 ГБ стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В своих показаниях, исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого (л.д.40-42) и обвиняемого (л.д.103-105), которые ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснял, что 08 декабря 2019 года он распивал спиртное со своим знакомым, затем направился в бар «Район 24», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В баре сидели две девушки. Когда они вышли, он увидел на стуле сумку и решил похитить ее. Пока никто не наблюдал за его действиями, он взял сумку и ушел. Осмотрев в последующем сумку, обнаружил, что в ней были: паспорт гражданина РФ, кошелек с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, тетради или книги, флеш-карты. Сумку оставил дома, денежные средства в сумме 4 000 рублей потратил на алкоголь.

При проверке показаний на месте (л.д.43-48) ФИО1 добровольно показал место в баре «Район 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он 08 декабря 2019 года похитил сумку-рюкзак.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, и письменными материалами дела:

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 (л.д.23-25) следует, что 08 декабря 2019 года около 16 часов 30 минут она вместе со своей подругой находилась в баре «Район 24». У нее с собой был рюкзак, в котором находились личные вещи: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ключи от квартиры, кошелек, в котором были денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, банковские карты, тетради в количестве 3 штук, канцелярские ручки, 2 флеш-карты на 8Гб и 4 Гб, зачетная книжка. Примерно в 17 часов 20 минут в помещение бара зашел молодой человек, подошел к ним, чтобы познакомиться, но они отказали ему, после чего, он сел за соседний столик. Они с подругой вышли в туалет, вернувшись она обнаружила, что у нее пропал рюкзак. Обращалась к бармену для просмотра записи с камер видеонаблюдения, но ей отказали. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для нее является значительным, так как она является студенткой.

Согласно поступившей 08 декабря 2019 года телефонограмме в дежурную часть УМВД России в 18.57 часов поступило сообщение о хищении сумки – рюкзака в баре «Район 24» (л.д.3).

В своем заявлении Потерпевший №1 (л.д.4) просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08 декабря 2019 года в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов, находясь в баре «Район 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило рюкзак с имуществом, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-15) осмотрено помещение бара «Район 24», по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись.

В ходе личного досмотра (л.д.30) у ФИО1 обнаружены: сумка-рюкзак, две флеш-карты, чехол с ключами, кошелек, зачетная книжка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, посадочный талон, банковские карты в количестве двух штук, тетради в количестве 3 штук, копии документов.

В ходе выемки (л.д.52-55) свидетелем ФИО5, проводившем личный досмотр ФИО1 выданы указанные вещи, осмотрены (л.д.56-65). 

В ходе осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д.94-98) осмотрена видеозапись, записанная на СД-диск с камеры видеонаблюдения бара «Район 24» расположенного по адресу: 

<

адрес>. 75, с участием ФИО1, подтвердившего, что на записи зафиксирован момент хищения им сумки.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО1 на следствии и пояснения в суде, суд находит их не противоречащими другим исследованным доказательствам по делу, совокупность которых приводит суд к твердому убеждению о его виновности в совершении хищения. 

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшей, суд учитывает, что потерпевшая пояснила лишь те сведения и обстоятельства, которые ей известны. Потерпевшая допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Её показания согласуются с показаниями самого подсудимого, письменными доказательствами, оснований не доверять ее показаниям у суда нет.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшей осознавая, что его действия по хищению не очевидны, безвозмездно изъял имущество потерпевшей и обратил их в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшей о размере причиненного ей материального ущерба, являются стабильными, оснований сомневаться в достоверности указанных потерпевшей сведений, суд не находит, не оспаривается размер причиненного ущерба и самим подсудимым.

Заключением экспертов №304 от 11 февраля 2020 года (л.д.75-83), установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения преступления, на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение имущественных преступлений, продолжил совершать корыстные преступления, постоянного источника дохода не имеет, состоит в гражданском браке, воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризуется посредственно. 

На основании ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем добровольного возврата похищенных вещей, наличие у него заболевания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённые им умышленные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что судом расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, судом установлено наличие отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом без применения дополнительного вида наказания. 

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств по делу. 

Отбывание наказания ФИО1 при наличии рецидива, как лицу, отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ)

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – сумку-рюкзак, зачетную книжку, паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя Потерпевший №1, ключницу, кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, 3 тетради, 2 флеш-карты, возвращенные потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности; СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдении из бара «Район 24» хранить при деле.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку-рюкзак, зачетную книжку, паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя Потерпевший №1, ключницу, кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, 3 тетради, 2 флеш-карты, возвращенные потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности; СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдении из бара «Район 24» хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова