Дело № 1-383\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре Леонтьевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Соцкой Д.Н., представившей удостоверение № от 25.07.2016 года, ордер № от 24.08.2017 года, Чернобук И.О., представившей удостоверение № от 07.06.2016 года, ордер № от 30.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

3 августа 2017 года примерно в 14 часов ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, по обоюдному согласию решили совершить незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, тем самым вступили в предварительный преступный сговор между собой.

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 18 часов ФИО2 и ФИО1 на мотоцикле «

<

данные изъяты>, прибыли на участок местности произрастания дикорастущей травы конопли, расположенный 

<

адрес>.

В указанном месте ФИО2 совместно с ФИО1 в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, для личного потребления, группой лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно собрали руками в принесенный специально для этого полимерный пакет черного цвета с надписью «Fa» листья и верхушечные части дикорастущей травы конопли, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство - (марихуану) массой 379 грамм. После чего, ФИО1 указанное наркотическое средство из полимерного пакета черного цвета с надписью «Fa» поместил в рюкзак, принадлежащий ФИО2, а в указанный пакет в указанном месте в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут вновь собрал руками листья и верхушечные части дикорастущей травы конопли, тем самым также незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой еще 378 грамма.

В это же время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, для личного потребления, умышленно, без цели сбыта, в найденный на месте сбора полимерный пакет черного цвета с надписью «Fd» собрал руками листья и верхушечные части дикорастущей травы конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой еще 422 грамма.

Далее ФИО2 незаконно приобретенное им совместно с ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 379 грамма, находящееся в рюкзаке, а также полимерный пакет черного цвета с надписью «Fd» с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 422 грамм, поместил в указанный рюкзак, после чего незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 801 грамм, без цели сбыта, для дальнейшего употребления путем курения, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут 03.08.2017 года, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, а также во время следования на мотоцикле «

<

данные изъяты>, до участка местности, расположенном в 

<

адрес> указанного населенного пункта. ФИО1 же в тот же период времени незаконно хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 757 грамм, 379 грамм из которых были приобретены им совместно с ФИО2, а 378 грамм, собранные им и помещенные в пакет черного цвета с надписью «Fa».

03.08.2017 года в 19 часов 50 минут ФИО2 и ФИО1 на принадлежащем последнему мотоцикле «ИЖ-Юпитер 5», находясь на участке местности, расположенной 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак» были задержаны сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 и ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства в количестве, указанном выше.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 801 грамм, а также наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 757 грамм в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 29, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. ФИО1, ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники адвокаты Соцкая Д.Н., Чернобук И.О. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Шипицына Я.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает, просила переквалифицировать действия подсудимых с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, так как у подсудимых не было возможности довести до конца возникший у них умысел на приобретение наркотического средства, поскольку в отношении них с момента начала сбора ими дикорастущей травы конопли проводилось ОРМ «Наблюдение». 

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая, что у ФИО2, ФИО1. по независящим от них обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, суд считает необходимым квалифицировать действия каждого подсудимого как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №2092 от 02.10.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Следовательно, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости от алкоголя, пагубного употребления каннабиноидов.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с характеризующим ФИО1 материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому суд признают подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимых: ФИО1 ранее не судим (л.д. 219), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако в 2010 году обследовался по линии РВК, выставлен диагноз: истерическое расстройство личности (л.д. 225), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 226), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 228), знакомыми и соседями – положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

ФИО2 ранее не судим (л.д. 219), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 232, 233), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 234) по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 237), знакомыми и соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств подсудимым судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы. Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание им с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было окончено подсудимыми по независящим от них обстоятельствам.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимых, суд находит возможным при назначении им наказания не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, 03.10.2017 года в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 377 грамм, полимерный пакет черного цвета с надписью «Fd» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 420 грамма, полимерный пакет черного цвета с надписью «Fа» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 376 грамма, три прозрачных полимерных пакета со смывами с рук ФИО2, один пакет с контрольным тампоном, три прозрачных полимерных пакета со смывами с рук ФИО1, один пакет с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5», государственный регистрационный знак 8381 ЧТД, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, - разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему 3 года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых ФИО1, ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц, пройти курс обследования у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рюкзак с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 377 грамм, полимерный пакет черного цвета с надписью «Fd» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 420 грамма, полимерный пакет черного цвета с надписью «Fа» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 376 грамма, три прозрачных полимерных пакета со смывами с рук ФИО2, один пакет с контрольным тампоном, три прозрачных полимерных пакета со смывами с рук ФИО1, один пакет с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить; мотоцикл «

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, - разрешить к использованию законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева