№ 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 02 апреля 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника адвоката Ишимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Этим же постановлением конфискованы весы марки «МассаК» и лом черного металла в количестве 2340 кг.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, т.к. он не является индивидуальным предпринимателем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно представленным материалам дела, 12 февраля 2019г. ФИО1, находясь в ангаре, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлял прием черного и цветного металла, не имея государственной регистрации и лицензии на осуществление указанной деятельности.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019 г., сообщением в ДЧ ОП №5 от 12.02.2019 г., рапортом УУП ОП №5 ФИО4 от 12.02.2019 г., объяснением ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 г.

На основании п. 34 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 (ред. от 15.12.2016) "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения" юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Между тем ФИО1 осуществлял прием черного и цветного металла, будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.Иные изложенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статей 14.1 ч.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что согласно договора аренды от 06.02.2019 г., весы напольные принадлежат ФИО6, в связи с чем подлежат возврату владельцу, не состоятельные. Так, представленный договор аренды от 06.02.2019 года подан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о намерениях ФИО1 избежать постановленной мировым судьей конфискации. Как установлено мировым судьей, данные весы использовались в качестве орудия производства, достоверных документов либо иных доказательств, подтверждающих право собственности ФИО6 на весы марки «МассаК», в судебное заседание не представлено.

В связи с вышеизложенным, не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.Г. Даренских