КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2026 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в котором просил суд взыскать с

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 283 299,79 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 168 859,66 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 114 440,13 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 0,00 руб.

Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 499,00 руб.). А также убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 3 054,66 руб.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 292 798,79 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. От представителя по доверенности, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также имеется заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному ФИО2 Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный ФИО2 должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному ФИО2 применяются правила ФИО2 займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из ФИО2 и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 239 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 239 500,00 руб. Двести тридцать девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по ФИО2 составила 293 432,99 руб. (Двести девяносто три тысячи четыреста тридцать два рубля 99 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 168 859,66 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 66 копеек),

Задолженность по процентам в сумме 122 073,33 руб. (Сто двадцать две тысячи семьдесят три рубля 33 копейки),

Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 2 500,00 руб. Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка 90 Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения ФИО2 цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 7 633,20 руб.

????Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного ФИО2 и произведенными ответчиком выплатами.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 499 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 283 299,79 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 168 859,66 руб., задолженность по процентам в сумме 114 440,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 499 руб., а всего взыскать - 292 798,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-96

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>