32RS0015-01-2023-000896-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием ответчика - осужденного 

<

данные изъяты> А.А. (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2023 по исковому заявлению 

<

данные изъяты> Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> О.В. в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 

<

данные изъяты> А.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>,39 руб. (невозмещенный ущерб в связи с хищением медикаментов и корпуса системного блока), 

<

данные изъяты>,76 руб. (разбитое стекло и испорченные медикаменты).

Приговором Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с осужденного 

<

данные изъяты> А.А. в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты> О.В. взыскано 48471,39 руб. Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> О.В. о взыскании в ее пользу с 

<

данные изъяты> А.А. материального ущерба в размере 20265,76 руб., передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик 

<

данные изъяты> А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований истца. 

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты> О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> А.А.(по хищению ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> О.В.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора следует, что 

<

данные изъяты> А.А. совершил хищение имущества потерпевшей 

<

данные изъяты> О.В., причинив ей значительный ущерб. При совершении хищения разбил входную дверь, стоимость ремонта которой составила 6000 руб. При хищении были приведены в негодность лекарственные препараты на сумму 14265,76 руб.

Согласно приходным накладным и справке о стоимости ремонта двери, стоимость испорченных медикаментов и стоимость ремонта двери составила в сумме 20265,76 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20265,76 руб., подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что размер ущерба иной, или возмещен, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Соответственно с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 808 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> Артуру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> материальный вред, причиненный преступлением в размере 20265 рублей 76 копеек. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 808 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1.09.2023 года.

Судья Листратенко В.Ю.