Дело №

УИД: 55RS0№-78

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 180124 рубля 57 копеек, образовавшуюся в период с 05 мая 2014 года по 29 сентября 2020 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6404 рубля. 

Требование мотивировано тем, что 05 мая 2014 года между АО Альфа-Банк и ФИО7 заключен кредитный договор №№. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Поскольку ФИО7 не исполнила взятые на себя, в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, образовалась задолженность. 29 сентября 2020 года АО Альфа-Банк уступило права требования на задолженность ответчика. До настоящего времени ответчик обязательство по своевременному возврату денежных средств не исполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду возражения, согласно которым просила рассмотреть дело в её отсутствие, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2014 года ФИО7 заполнила предварительную заявку и анкету - заявление на получение кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (л.д.13,14-16).

Согласно уведомлению № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования ФИО7 составляет 150001 рубль (пункт 1).

За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 31,99% годовых (пункт 5).

В случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 7,41% годовых. В случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа 47,73% годовых (пункты 5.1.1,5.1.2).

Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования (пункт 6).

Дата расчета минимального платежа, 05 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования (пункт 7).

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа (пункт 8).

Срок беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней (л.д.20).

29 сентября 2020 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора, цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и с соответствии с перечнем соглашения (л.д.43-47).

Из акта о передаче прав следует, что АО «Альфа-Банк» уступило права требования, в том числе, на кредитный договор ФИО7 (л.д.40-42).

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО7 по договору № составляет 180124 рубля 57 копеек, из которых: 150001 рубль (основной долг); 17135 рублей 54 копейки (проценты на непросроченный основной долг); 12988 рублей 03 копейки (штрафы) (л.д.10).

Данное обстоятельство также подтверждается расчетом задолженности Альфа-Банка (л.д.21).

Согласно форме 1 на ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась с заявлением о замене паспорта, в связи с изменением установочных данных. На данный момент в паспорте гражданина Российской Федерации данные ответчика указаны как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (л.д.101).

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 восстановлен пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ. Вследствие чего, судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, отменен. Кроме того, из указанного определения следует, что ФИО7 вышла замуж, после чего ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д.104-105,138-139). 

В тоже время, суд не принимает во внимание, предоставленные истцом: уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, поскольку указанные документы не подписаны генеральным директором ООО «Феникс», а кроме того, не предоставлено доказательств их направления ответчику ФИО3, в связи с чем, указанные документы не могут подтверждать выполнения истцом указанных действий (л.д.38,39). 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из частей 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правовые нормы о займе. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик ФИО4 заявила ходатайство о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности на обращение в суд. 

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, дата расчета минимального платежа - 05 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования.

Поскольку условия кредитования датированы 05 мая 2014 года, то ответчику необходимо было внести ежемесячный минимальный платеж 05 июня 2014 года, чего последней сделано не было, что привело к нарушению прав банка.

Соответственно, с 06 июня 2014 года ФИО3 пользовалась кредитными средствами, предоставленными банком, однако, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила.

С 06 июня 2014 года, в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь срок исковой давности - три года. Именно с указанного момента банку стало известно о нарушенном праве.

Кроме того, из предоставленных истцом выписок по счету ФИО7 № следует, что: 

- за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, контрольная дата, до которой необходимо погасить итоговую сумму обязательного платежа – 15 января 2015 года;

- за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, контрольная дата, до которой необходимо погасить итоговую сумму обязательного платежа – 20 января 2016 года;

- за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, контрольная дата, до которой необходимо погасить итоговую сумму обязательного платежа – 13 января 2017 года;

- за периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года; с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года; с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года; с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года; с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года – операций по счету не было, лимит заблокирован (л.д.22-33).

Таким образом, суд считает необходимым указать и на то, что три года для обращения в суд также прошли и с момента неисполнения ответчиком обязательства в установленные банком контрольные даты.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому заключение между банком и истцом договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет начало течения срока исковой давности.

До обращения с настоящим иском в суд, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору №, отменен.

Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными к нему документами, истец подал в Ленинский районный суд 

<

адрес> в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8,9).

В последующем дело было передано по подсудности в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Таким образом, срок исковой давности истёк еще до предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, на момент заключения договора уступки прав требования, ООО «ПКО «Феникс» при должной осмотрительности, располагало сведениями о нарушении своего права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из договора о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО3

Требование о полном погашении долга, представленное истцом в материалы дела, в отсутствие сведений о его подписании и направлении в адрес ответчика, само по себе срок исковой давности не прерывает и не восстанавливает, в связи с чем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек, а также обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, то основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: