Уголовное дело № 

/№/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Власовой А.А., подсудимого ФИО2, адвоката Кривошеевой М.А., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в подъезде 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 лестницу-трансформер «MASTERADO», стоимостью 6700 рублей и лестницу-трансформер «Дифель», стоимостью 5800 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 12500 рублей.

ФИО1 признал вину в этом преступлении. Во время ознакомления с материалами дела он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, ходатайствовавшим о рассмотрении дела без его участия, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного материального ущерба.

Исследованные судом документы, характеристика, справки в материалах дела подтверждают: ФИО1 житель 

<

адрес>, не судим, на учете по месту регистрации у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет; по месту жительства в полицию на ФИО1 жалоб не поступало /

<

данные изъяты>/. 

ФИО1 пояснил, что он работает продавцом на рынке стройматериалов, имеет доход от временной трудовой деятельности в размере не менее 25.000 рублей ежемесячно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное сообщение о краже имущества - явка с повинной и заглаживание потерпевшему причиненного вреда возвратом похищенного имущества /л.д.17/.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих виновному наказание, суд не установил.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд, в соответствии со ст. 6,43,46,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полагая штраф достаточным для исправления ранее не судимого виновного, учитывая, что он может иметь доход. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 

Оснований для применения ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного виновными, а также для применения к ним принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лестницу-трансформер «MASTERADO», лестницу-трансформер «Дифель», разрешиить Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению; кассовый и товарный чеки – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 выплатить адвокату за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.