Д. № 2а-744/2025

89RS0013-01-2025-001135-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 9 октября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

с участием: 

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к следователю следственного отделения ОМВД России «Губкинское» ФИО1, Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

УСТАНОВИЛ :

Отделение СФР РФ по ЯНАО обратилось в суд с административным исковым заявлением к следователю СО ОМВД России «Губкинское» ФИО1 о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлению.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения СФР поступило оспариваемое представление, в котором указано, что по факту мошеннических действий в отношении ФИО5, являющейся пенсионером, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из указанного представления также следует, что совершение указанного преступления стало возможным, поскольку работниками Отделения СФР не проводились беседы с лицами, получающими пенсионные выплаты, на предмет профилактики мошеннических действий в сфере преступлений, связанных с информационно-телекоммуникационными технологиями и предлагает рассмотреть данное представление, принять меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства. Административный истец полагает указанное представление необоснованным, поскольку не указано какие именно требования законодательства РФ нарушены, не указана причинно-следственная связь между мошенническими действиями неустановленного лица и деятельностью Отделения СФР. В иске указано, что оспариваемое представление нарушает права административного истца, поскольку в нем содержатся необоснованные выводы о недостатках в деятельности Отделения СФР, возложение обязанности, не предусмотренной законодательством, неисполнение которой грозит привлечением к административной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по ЯНАО.

Административный истец Отделение СФР извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 32).

Административный ответчик ФИО1 не согласился с требованиями административного истца, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенное в пределах предоставленных ему УПК РФ полномочий, которое предлагалось рассмотреть. Полагает, что оспариваемое представление не нарушает каких-либо прав административного истца, поскольку не предполагает однозначного и обязательного привлечения сотрудников пенсионного органа к дисциплинарной ответственности. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала требования иска не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 48-50), согласно которым полагала, что основания для вынесения оспариваемого представления следователем имелись, поскольку совершение преступления в отношении ФИО5 стало возможным в результате бездействие сотрудников СФР, выразившееся в не проведении разъяснительной профилактической работы с гражданами, обращающимися за назначением пенсии. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строй Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. При производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст. 73 УПК РФ).

На основании ст. 38 УПК РФ следователю предоставлены полномочия, в пределах которых он осуществляет предварительное следствие по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 7 УПК РФ, постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, из содержания приведенных норм уголовно-процессуального законодательства следует, что представление как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено, в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, или иных допущенных нарушений закона, и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены, с указанием содержания предложений о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона. 

При этом законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, по устранению иных нарушений закона. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах, и образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России «Губкинское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО5 в особо крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое находилось в производстве следователя ФИО1 (л.д. 38).

В рамках указанного уголовного дела следователем установлено, что потерпевшая ФИО5 является получателем пенсионных выплат, которые поступают ей на банковскую карту. Будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, ФИО5 осуществила переводы денежных средств со своей банковской карты на счет неустановленного лица. Потерпевшей причинен ущерб в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела и пояснений следователя следует, что лицо, виновное в совершении указанного преступления, до настоящего времени не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем принято оспариваемое постановление, в котором последним указано о наличии оснований полагать, что факт преступления стал возможным в связи с тем, что работниками СФР не проводились беседы с лицами, получающими пенсионные выплаты, на предмет профилактики мошеннических действий в сфере преступлений, связанных с информационно-телекоммуникационными технологиями. Следователем предписано рассмотреть указанное представление, а также предложено принять меры к проведению профилактических мероприятий с получателями пенсионных выплат о бесконтактных схемах мошенничества, с ведением реестра о проведенных профилактических беседах с каждым пенсионером, распространению памяток о способах противодействия мошенникам. Также представление содержит разъяснение ответственности за неисполнение законных требований следователя.

В данном случае оспариваемое представление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предусмотренной компетенции. Законодателем прямо предусмотрена и установлена обязанность лица, которому адресовано данное представление, рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, под угрозой привлечений к административной ответственности. Следовательно, внесение следователем представления влечет возникновение соответствующей обязанности, а незаконное представление допустимо расценивать как нарушающее права и интересы.

Представление, выносимое следователем в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, должно отвечать и соответствовать требованиям указанной нормы закона, в том числе, требованиям ч. 2 ст. 7 УПК РФ.

Вводная часть представления должна содержать: наименование адресата, которому направляется представление; время и место составления документа; должность, фамилию и инициалы следователя; номер уголовного дела, по материалам которого выносится представление.

В описательно-мотивировочной части представления указываются: фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления); выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются: конкретные профилактические меры, которые, по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления; срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления дознавателя о принятых мерах (данный срок установлен в ч. 2 ст. 158 УПК РФ и составляет один месяц со дня вынесения представления); предупреждение о возможности применения к лицу, на которое возлагается обязанность по рассмотрению и исполнению представления в случае умышленного невыполнения законных требований дознавателя, мер административного воздействия в порядке ст. 17.7 КоАП РФ с разъяснением предусмотренных указанной статьей санкций; порядок обжалования представления в порядке, предусмотренном ст.ст. 123-125 УПК РФ.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона и в какой срок. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Как следует из оспариваемого представления следователя, в нарушение вышеуказанных правовых норм оно не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены Отделением СФР, в чем именно заключается такое нарушение и причинно-следственная связь между таким действиями (бездействием) работников СФР и незаконными действиями неустановленного лица, какие конкретные меры надлежит принять органу с целью устранения нарушений закона, выявленных следователем, не указан срок устранения нарушений закона.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», профилактика правонарушений – совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения (п. 2); система профилактики правонарушений - совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений (п. 3); лица, участвующие в профилактике правонарушений, - граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 4).

Между тем, в силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», административный истец Отделение СФР не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений.

Как следует из Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Фонд создан Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1).

Функции и полномочия Фонда предусмотрены в статье 5 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Так, Фонд осуществляет: 1) назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; 2) предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 4) организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; 5) организацию инвестирования средств пенсионных накоплений; 6) актуарное оценивание финансового состояния систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, долгосрочное прогнозирование их развития; 7) предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи; 8) организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц; 9) иные функции и полномочия, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фонд организует и проводит в центральном аппарате Фонда, территориальных органах Фонда, подведомственных Фонду учреждениях мероприятия по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и защите работников Фонда и материальных ценностей от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, выполняет требования к антитеррористической защищенности объектов Фонда и обеспечивает их пожарную безопасность (часть 2).

Фонд осуществляет функции и полномочия по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, и иной информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 3).

Приведенные нормы определяют пределы компетенции и, следовательно, ответственности органов СФР в вопросах пенсионного обеспечения. Предупреждение лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии, о способах мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий в отношении пенсионеров, к компетенции административного истца не относится и прямо действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО5 виновное лицо не установлено, при этом следователь установил, что ФИО5 является пенсионером, обращалась в пенсионный орган в 2025 году, ей не сообщали о видах и способах мошенничества (л.д. 45-47).

Часть 1 ст. 17 УПК РФ предусматривает свободу оценки доказательств следователем по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Только при установлении соответствующих обстоятельств, способствовавших совершению преступления, либо установления иных нарушений закона, следователь вправе внести представление по делу.

Указанное представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, должны быть указаны меры, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств.

Оспариваемое представление не содержит данных, на основании которых следователь пришел к выводам о нарушении со стороны работников Отделения СФР нарушений закона, не содержит данных о том, какие именно нормы закона нарушены указанным органом, какие меры необходимо принять органу для устранения допущенных нарушений закона и в какой срок. 

Кроме того, деятельность Отделения СФР регламентируется Административными регламентами: предоставления государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 23 января 2019 года № 16п, и предоставления государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 25 июля 2019 года № 404п. Указанные регламенты не содержат указания на обязанность Отделения СФР информировать получателей пенсии о возможном совершении в отношении них мошеннических действий со стороны третьих лиц, а также доводить до получателей пенсии информации о недопустимости передачи личных данных банковской карты третьим лицам.

Таким образом, отсутствует причинно-следственной связь между действиями неустановленного лица по совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и деятельностью Отделения СФР.

Также представление следователя адресовано руководителю Клиентской службы в 

<

адрес> СФР по ЯНАО, и содержит возложение обязанности на указанное должностное лицо по рассмотрению данного представления и решения вопроса.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения. Решение о создании, реорганизации, ликвидации территориальных органов Фонда, обособленных подразделений Фонда и подведомственных Фонду учреждений принимается председателем Фонда по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда и подведомственные Фонду учреждения действуют на основании положения о территориальном органе Фонда, положения об обособленном подразделении Фонда и устава подведомственного Фонду учреждения, утверждаемых председателем Фонда.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью территориальных органов Фонда, обособленных подразделений Фонда и подведомственных Фонду учреждений осуществляется Фондом.

Из указанного следует, что Клиентская служба в 

<

адрес> является обособленным подразделением Отделения СФР по ЯНАО, не обладает правами юридического лица. В связи с указанным Отделение СФР по ЯНАО полномочно выступать в качестве административного истца по настоящему делу, поскольку оспариваемым представлением затрагиваются права и законные интересы обособленного подразделения Отделения СФР.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку оно адресовано обособленному подразделению, не обладающему полномочиями на рассмотрение данного представления, а вытекающие из него требования не устанавливают нарушений закона, которые подлежат устранению, не содержат сущности нарушений и принятие надлежащих мер по устранению недостатков, не установлен срок его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

В рассматриваемом случае признание оспариваемого представления незаконным само по себе является достаточным для устранения допущенного нарушения прав административного истца, отмена или отзыв представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, к полномочиям кого-либо из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ) не отнесены. 

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к следователю следственного отделения ОМВД России «Губкинское» ФИО1, Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу – удовлетворить.

Признать незаконным представление следователя следственного отдела ОМВД России «Губкинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.