2-4366/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 505 931 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса 1 900 руб., за направление ответчику претензии 198 руб. 04 коп. 

Свои требования мотивировала тем, что 19.08.2016г. между ООО «ЛОГИТЕК» и истицей заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру, общей площадь. 40,63 кв.м, с условным номером №, расположенная на № этаже, жилого дома № № по строительному адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи. Договором определен срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – не позднее 2 квартала 2017 года, то есть не позднее 30 июня 2017 года. Квартира передана 09 февраля 2019г. 02 ноября 2018 года истец произвела осмотр квартиры, были выявлены недостатки, что подтверждается актом осмотра, застройщик взял на себя обязательство устранить указанные недостатки в течение 30 дней. Направленная истицей претензия от 09.04.2019г. в адрес ответчика была оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в судебное заседание своего предстателя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ЛОГИТЕК» судебное заседание не явилось, мнения не выразило. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, что 19.08.2016г. между ООО «ЛОГИТЕК» и истицей заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) двухкомнатную квартиру, общей площадь. 40,63 кв.м, с условным номером №, расположенная на № этаже, жилого дома № №, по строительному адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 8-19)

Стоимость квартиры составила 3 820 274 руб., которая оплачена в полном объеме (л.д. 20).

Пунктом 1.4 Договора определен срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – не позднее 2 квартала 2017 года.

В нарушение условий указанного договора, жилое помещение ответчиком истице передано 09 февраля 2019 года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Поскольку квартира в установленный договором срок не была передана истице, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истицей представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения (апартамент) за период с 01.07.2017г по 31.03.2018г. на сумму 505 931 руб. 62 коп. (274 дней, ставка 7.25%, 3 820 274 * 274 * 2 * 1/300 * 7.75%). Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Соответствующего ходатайства не поступало. 

Истица обратилась с досудебной претензией от 09.04.2019г. (л.д. 35-36). Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (505 931 руб. 62 коп. + 29 000 руб.) / 2 = 267 465 руб. 81 коп.

Учитывая разумность и соразмерность, передачу квартиры 15 июня 2019 года, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 02 апреля 2019г. (л.д. 38-41). Оплата в полном объеме подтверждается квитанцией (л.д. 42).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Так же истцом были понесены расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 900 руб. (л.д. 43), почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 198 руб. 04 коп. (л.д. 37).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 8 259 руб. 32 коп. за требование материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2017г по 31.03.2018 в размере 505 931,62 руб., компенсацию морального вреда 29 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы на составление доверенности 1 900 руб., почтовые расходы 198,04 руб., штраф в пользу потребителя 200 000 руб.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в доход Одинцовского района государственную пошлину в размере 8 559,31 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.