КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Куракина И.В. дело №12-124/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 мая 2020 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Чика О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуСтепанникова Валентина Сергеевича на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 января 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один годвосемь месяцев. 

Заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, суд 

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 января 2020 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда от 17 января 2020 года и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что клинические признаки опьянения у него выявлены не были. Фиксация результатов химико-токсикологического исследования произведена с нарушением Порядка его проведения, являющегося приложением к Порядку проведения медицинского освидетельствования, утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н. Не определено количественное содержание фенобарбитала в исследуемом материале. Оснований для остановки транспортного средства под его управлением не имелось, запись в протоколе о том, что его поведение было неадекватным, не соответствует действительности. 

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Проведение медицинского освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. 

Установлено, что 5 ноября 2019 года в 00 часов 25 минут у дома №32 по 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «Хонда» г.н.з. № в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 ноября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 ноября 2019 года, протоколом направления на медицинское освидетельствование от 5 ноября 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 ноября 2019 года, справкой ХТИ №651 от 6 ноября 2019 года. 

Согласно п. 9 Приложения N 3к Порядку проведения медицинскогоосвидетельствования на состояниеопьянения (алкогольного, наркотического

или иного токсического), химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа - 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. Согласно п. 10 Приложения, по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

В соответствии с п. 12 при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Как следует из справки ХТИ №651, в отношении биосредыФИО1 проводились предварительные и подтверждающие исследования.Действующим законодательством не предусмотрено указание в акте медицинского освидетельствования количества обнаруженного вещества. Согласно п. 20 Приказа Минздрава от 18 декабря 2015 года N 933н при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются только наименования наркотических средств, психотропных веществ либо иных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Исходя из положений примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, приведенные в акте данные о наличии фенобарбитала в моче ФИО1 свидетельствуют о нахождении его в состоянии опьянения в том смысле, который придается этому понятию в законодательстве об административных правонарушениях.

Согласно инструкции к препарату «Андипал», на прием которого указывает ФИО1, во время лечения им следует отказаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстрых психомоторных реакций. Из пояснений ФИО1 также следует, что данный препарат он принимал без назначения врача. 

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, обязан был проявить необходимую осторожность и осмотрительность при приеме медицинских препаратов, содержащих психотропные вещества,и предвидеть наступление возможных негативных последствий в случае последующего управления транспортным средством, что им сделано не было. 

При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, способных повлечь отмену постановления, не выявлено. 

Наказание ФИО1 назначено правильно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьиГурьевского районного суда Калининградской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Шубин