Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 21 августа 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Исетского района Бокаревой А.С,защитника-адвоката Морозова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Андроновой Л.А., а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, снеполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвали

<

адрес> группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактическипроживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в результате того, что в ходе ссоры ФИО2 ударил его один раз по головехлопушкой для мух, с целью причинения вреда здоровью, держа в руке туристический нож, с использованием в качестве оружия указанного туристического ножа, нанес данным ножом 1 удар ФИО2 в область грудной клетки, в результате чего у ФИО2 возникла рана груди, проникающая в левую плевральную полость, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что он является инвалидом 2 группы и ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию. Его мать ФИО13 сходила в магазин за спиртным. Сидели дома выпивали втроем: подсудимый, его мать ФИО14, и сожитель матери ФИО2 В процессе распития между ФИО1 и Шиловским возникла ссора. ФИО2 ударил его хлопушкой для мух по голове, удар был сильный,хлопушка сломалась. ФИО1 обозлился на это, взял нож, который лежал на столике, расположенном между креслами, на которых они сидели с ФИО2, и нанес удар Шиловскому в грудь, после чего Шиловский встал и ушел. Каких-либо намерений, причинить тяжкий вред потерпевшему не имел. В настоящее время с потерпевшим примирились. ФИО1 помогал Шиловскому в лечении, покупал лекарства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 и сожительницей ФИО1, матерью подсудимого, они сидели и распивали спиртное. ФИО1 в состоянии опьянения стал ругаться, ФИО1 вышла на улицу. ФИО2 В,Н., чтобы успокоить ФИО1 хлопнул его хлопушкой для мух по голове, хлопушка сломалась. Затем стали смотреть телевизор. Однако ФИО1 не мог успокоиться от того, что его потерпевший ударил, и нанес Шиловскому внезапно удар ножом в грудь. Потерпевший почувствовал, что у него зажгло в груди, потом увидел кровь и понял, что ему необходима помощь, побежал к соседу, который вызвал скорую помощь. В настоящее время потерпевший примирился с подсудимым, выздоровел, каких-либо последствий от ранения к настоящему времени не осталось, ФИО1 оказывал помощь в приобретении лекарств.

Свидетель ФИО15. в суде пояснила, что сидели и распивали спиртное с сыном ФИО1 и сожителем ФИО2 ФИО1 стал упрекать Шиловского,что он не работает,сидит на шее матери, ругался, пьяный он всегда ругается. ФИО1 вышла на улицу. Когда возвращалась, то из сеней дома вышел ФИО2, он держался рукой за грудь, и она увидела,что у него течет кровь. ФИО1 зашла в дом и спросила у сына, что случилось. Однако ФИО1 был пьяный и ничего не пояснил. Когда она стала сына спрашивать о случившемся трезвого,он сказал, что не помнит, как ударил Шиловского ножом.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №, в котором оперативный дежурный ФИО16. докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 10 минут в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» из приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего 

<

адрес> с колото-резаной раной грудной клетки слева, пневмоторакс слева. Травму получил со слов ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут. Нанес удар ножом пасынок (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.- осмотрен дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. При проведении осмотра изъяты: 3 ножа, 2 отрезка дактилопленки со следами рук, тряпка со следами вещества темно бурого цвета, похожего на кровь 

<

данные изъяты>);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела туристический нож, тряпка с пятнами вещества темно бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого:1.Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, изготовлен с использованием промышленного оборудования. 2. Данный нож является туристическим и к категории холодного оружия не относится (

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого: 1. По медицинской карте стационарного больного № у ФИО2 при поступлении в 22.40 ДД.ММ.ГГГГ. в ОБ № была обнаружена рана груди, проникающая в левую плевральную полость, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Указанная рана возникла в пределах нескольких минут-часов до поступления в 22.40 ДД.ММ.ГГГГ. в ОБ №, возможно от действия колюще-режущего предмета (

<

данные изъяты>).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Кроме того, в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства. Его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете врачанарколога, психиатра не состоит (

<

данные изъяты> состояние его здоровьяи влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья, подсудимый является инвалидом второй группы, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и просившего не наказывать его.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что подсудимый является инвалидом 2 группы, сам себя полностью обслуживать не может, требует посторонней помощи, потерпевший ходатайствует не наказывать подсудимого, с учетом других указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением ст.73 УК РФ. Возложить на подсудимого определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается условно.

С учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, не усматривается.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3795 рублей и в судебном заседании в сумме 633 рубля, всего 4428 рублей,подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осужденного являться на регистрацию по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и место работы без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 4428 рублей.

Вещественные доказательства по делу:туристический нож, тряпку со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Устинова З.М. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Устинова З.М.