№ 2-395/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У-Б.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, участвующего в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество коммерческий банк (далее ПАО КБ) «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247628,8 рублей по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 17.02.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 03.08.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 01.02.2018 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 25.07.2018 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 23.01.2019 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 299 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24%.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.10.2017 года задолженность ответчика составила 247 628,08 рублей, в том числе: 117 514,16 рублей - общая задолженность но основному долгу, 58 186,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 71 928,35 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 30.01.2018 года по делу №2-120/18 судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 628,08 рублей был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 628,08 рублей, в том числе: 117 514,16 рублей - общая задолженность но основному долгу, 58 186,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 71 928,35 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, произвести зачет уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления и возместить расходы на оплату государственной пошлины, взыскав их с ответчика.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, мотивируют, что истец с исковым заявлением в суд обратился 11.06.2019 года. Согласно договору и графика платежей, договор был заключен сроком на 36 месяцев с 26.03.2012 года по 25.03.2015 года. Как следует из искового заявления, 11.12.2015 года ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». С этого момента истец обязан был уведомить ответчика о назначении его конкурсным управляющим и предоставить ответчику реквизиты счета, на который необходимо производить оплату по кредитному договору. До закрытия банка ответчик старался не допускать просрочки обязательных платежей, а при допущении таких просрочек оплачивал установленную кредитным договором неустойку, что подтверждается предоставленными платежными документами. Истец не предоставил ответчику соответствующие реквизиты для оплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, и возникла у ответчика задолженность по кредитному договору. Просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с иском в суд истец обратился по прошествии более трех лет с момента последнего неплатежа по кредитному договору, в исковом заявлении ошибочно указано, что кредит предоставлен заемщику на срок до 25.03.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, установив, что неявившийся представитель истца извещен надлежащим образом, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании ответчика, его представителя, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 299 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на 36 месяцев (п.1 пп. 1 кредитного договора), а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (л.д.9 -11).

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24%.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 247 628,08 рублей, в том числе: 117 514,16 рублей - общая задолженность но основному долгу, 58 186,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 71 928,35 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом (л.д.7,8).

30 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ №2-120/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» суммы долга по кредитному договору в размере 247 628,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2838,14 копеек.

20 февраля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР судебный приказ по делу №2-120/18 судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 628,08 рублей был отменен.

С учетом и этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок давности истек.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в статьях 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из расчета задолженности, представленного истцом, последняя оплата по кредитному договору произошла 13.10.2015 года, последний платеж по договору должен был быть произведен 25.03.2015 года, с этого времени истец был вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

С исковым заявлением истец обратился в суд 14.05.2019 года (согласно почтового штампа на конверте), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента последнего неплатежа, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не представил доказательств в подтверждение периода образования задолженности, и соответственно расчет задолженности с указанием значимого периода.

В исковом заявлении неверно указан срок возврата кредита 25 марта 2017 года вместо 25 марта 2015 года, так как кредит был предоставлен на 36 месяцев.

Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров, начиная с 21 декабря 2012 года по 13 октября 2015 года вплоть до объявления банкротом ПАО КБ «Еврокоммерц» ответчиком уплачено в погашение кредита 303 956 рублей. После объявления банкротом истца ответчик не был уведомлен по каким реквизитам он должен был оплачивать оставшуюся часть кредита, в связи с чем и образовалась кредитная задолженность ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление признается судом не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 628,8 рублей, государственной пошлины в размере 5 676,28 рублей - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М. К. Байрамкулова