Дело № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника Трестер О.В., представившего удостоверение № и ордер №, .при секретаре Ямщиковой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, данные о личности

.

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, с причинением ему значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

02 декабря 2018 года в период времени с 05.15 часов до 12.48 часов у ФИО2, находящегося на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес>, являющейся жилищем ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6, и имеющего при себе пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7, а также мобильный телефон марки «ххх» модели «№», без блокировки данных, с находящейся внутри сим-картой телефонного оператора «Мегафон», принадлежащих ФИО7 (ранее похищенные им у последнего в клубе «111» по пер. Батальному в г. Калининграде), и осведомленного о том, что вышеуказанная пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7 привязана к абонентскому номеру сим-карты «Мегафон», находящейся в указанном мобильном телефоне, принадлежащим ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета последнего, посредством использования указанного мобильного телефона, путем отправки CMC-сообщения на сервисный абонентский номер ПАО «Сбербанк России» «900», с текстом о переводе денежных средств с банковского счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7 на банковский счет пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя несовершеннолетней ФИО6, не осведомленной относительно его преступных действий, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 02 декабря 2018 года в период времени 12.49 часов до 12.50 часов, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным телефоном марки «ххх» модели «№», без блокировки данных, с находящейся внутри сим-картой телефонного оператора «Мегафон», принадлежащие ФИО7 и используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к указанной сим-карте. посредством отправки CMC-сообщения на сервисный абонентский номер ПАО «Сбербанк России» «900», перевел с банковского счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО7 на банковский счет пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя несовершеннолетней ФИО6

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 02 декабря 2018 года в период времени 12.50 часов до 24.00 часов, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО6 не осведомлена относительно его преступных действий, попросил последнюю обналичить денежные средства в сумме ххх рублей, находящиеся на банковском счете пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя несовершеннолетней ФИО6, для дальнейшей передачи ему, сообщив ей заведомо ложную информацию о том, что принадлежащие ему денежные средства в сумме ххх рублей для него перевел якобы знакомый ФИО7, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя несовершеннолетней ФИО6, так как своего банковского счета он не имеет, на что несовершеннолетняя ФИО6, не догадывающаяся относительно преступного характера его действий, ответила согласием, и в тот же день в указанный период времени посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «Виктория» по ул. Батальной, д.62А в г. Калининграде, обналичила, сняв со своего банковского счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на свое имя, денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие ФИО7, которые после этого передала в тот же день в помещении кухни 

<

адрес> в руки ФИО2

Таким образом, ФИО2 02 декабря 2018 года в период времени с 12.19 часов до 24.00 часов, тайно похитил с банковского счета пластиковой банковской карты ПАО Сбербанк России» № на имя ФИО7 денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие ФИО7, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере ххх рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Трестером О.В. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, телефонограммой выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Демина О.Я. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, а также молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, не имеется. 

Вид и размер наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2, определен судом в соответствии с положениями ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом осужденному дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО7 – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья подпись .

.

.