Дело №1-432/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 05 сентября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Сылка Р.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Елкиной З.Н., предоставившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3,

---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут ФИО3, находясь за рулем автомобиля ---, государственный номер №--, двигался по проезжей части ... .... Приближаясь к дому ... ..., ФИО3, отвлекся от управления транспортным средством, не смог своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО1, перевозившую в детской коляске малолетнюю ФИО2, --.--.---- г..

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетней ФИО2, --.--.---- г. года рождения, причинена травма головы в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести; перелома левой теменной кости с подкожным кровоизлиянием и отеком прилежащих мягких тканей; эпидуральных гематом в проекции левой теменно-затылочной области; подапоневротической гематомы левой теменной области. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данные медицинской документации, компьютерной томографии не исключают возможность образования травмы в срок - --.--.---- г..

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым ФИО3, указав, что причиненный вред заглажен, путем возмещения морального и материального ущерба в полном объеме, претензий не имеет.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 по материалам уголовного дела характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, раскаялся, добровольно загладил причиненный вред, инкриминируемое деяние отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, по делу отягчающих обстоятельств не имеется.

Вышеуказанные фактические данные дают суду основание для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в виду примирения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, производством прекратить в виду примирения законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО1 и подсудимого ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: