Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес                                                                         

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2280/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля OKTAVIA, VIN VIN-код, признать залог автомобиля прекращенным, исключить из реестра уведомлений о залоге. 

В обоснование иска истец указал, что 26.02.2021 по договору купли-продажи, заключенному с фио, приобрел автомобиль марка автомобиля OKTAVIA, VIN VIN-код. фио являлся собственником указанного автомобиля по договору купли-продажи от 14.08.2020, заключенному с фио Позже истцу стало известно, что указанный автомобиль находится в залоге у адрес. Обратившись в адрес с заявлением о снятии ареста, истец получил отказ. Более трех лет задолженность по кредитному договору перед адрес не погашается, самостоятельно в суд адрес с иском о взыскании кредитной задолженности не обращается. В связи с изложенным, имеются основания для прекращения залога. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015) от 3.12.2015, Федеральным законом от 21.12.2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля OKTAVIA, VIN VIN-код, заключенный 26.02.2021 между фио и ФИО1

Как следует из искового заявления, позже истцу стало известно из «Реестра залогов», что автомобиль находится в залоге у ответчика. В ответ на требование истца о снятии залога, ответчик ответил отказом, указав, что залог будет прекращен после погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст. ст. 218, 302 - 304 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата

С учетом изложенного юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у покупателя автомобиля статуса добросовестного приобретателя. По смыслу приведенных положений, в случае признания добросовестным приобретателем лица, купившего автомобиль после вступления в силу Закона N 367-ФЗ, залог будет считаться прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения же о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата зарегистрированы 17.02.2019 под регистрационным номером N2019-003-096321-274.

Следовательно, к моменту приобретения истцом спорной автомашины ответчик воспользовался своим правом внести сведения о залоге автомобиля.

Предъявляя настоящий иск, истец утверждает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему не было известно о его залоге, продавец гарантировал, что данный автомобиль не заложен, в споре и под запретом не состоит, о чем в договоре купли-продажи был указан соответствующий пункт. При регистрации автомобиля в органах ГИБДД информация о запрете совершения сделок с данным автомобилем не имелась.

Доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Истец приобрел автомобиль 26.02.2021 г., т.е. после внесения сведений в реестр уведомлений о залоге (17.02.2019г.), а следовательно, должен был знать о наличии залоговых обременений в отношении приобретаемого транспортного средства, и проявив достаточную степень осмотрительности, должен был отказаться от сделки, либо принять риски, которые несет залогодатель (третье лицо). Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности действий истца, который не проявил должную осмотрительность при приобретении транспортного средства, не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного автомобиля.

При таких данных суд считает, что в силу положений статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог спорного автомобиля не прекратился в момент его приобретения истцом.

Ссылаясь на свою добросовестность ввиду беспрепятственной регистрации в органах ГИБДД транспортного средства, как предыдущими собственниками, так и им, истец не учел, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременении, так как для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Возражая против иска Банк указал, что залог зарегистрирован до приобретения залогового автомобиля истцом и только с момента такой регистрации Банк в силу абзаца 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, в данном случае с последним собственником.

Соответственно довод истца о добросовестности покупателя в связи с отсутствием сведений о залоге автомобиля в реестре, что автоматически влечет прекращение залога и отсутствие такового на момент приобретения автомобиля истцом свидетельствует о неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок прекращения залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из необходимости обеспечить баланс интересов спорящих сторон по делу, принимая во внимание обстоятельства приобретения заложенного имущества, отсутствие проявления должной заботливости и осмотрительности истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога спорного автомобиля.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья    

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025г.