Дело № 1-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: ФИО5

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

<

адрес>: ФИО6

защитников: адвокатов ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО «РОН», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а также легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершение им преступления, т.е. сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь директором ООО «РОН» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не позднее июня 2015 г., точная дата не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях осуществления незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывания) денежных средств приобретенных в результате совершения незаконной предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, разработал преступный план предусматривающий выполнение работ по переработке давальческого сырья (нефти), а также реализацию произведенной собственной продукции, без получения лицензии, обязательной в соответствии с Федеральным законом РФ ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь директором ООО «РОН», при неустановленных обстоятельствах оборудовал площадку производства нефтепродуктов, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для осуществления работ по переработке давальческого сырья (нефти), а также реализации готовой продукции – судового дистиллятного топлива и мазута топочного М 100 ГОСТ 10585-2013.

Исполняя намеченный преступный план, ФИО1 достоверно зная, о том, что у ООО «РОН» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, с целью систематического незаконного получения прибыли, приискал Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз», расположенное по адресу: 

<

адрес>/переулок Совнаркомовский, 

<

адрес>, с которым в 

<

адрес> заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по переработке давальческого сырья, согласно которому ООО «РОН» взяло на себя обязательство выполнить работы по переработке принадлежащей ГУП РК «Черноморнефтегаз» нефти партиями, в зависимости от её наличия.

Осуществляя указанную незаконную предпринимательскую деятельность, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием площадки производства нефтепродуктов, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате возмездного оказания услуг по переработке нефти для ГУП РК «Черноморнефтегаз», извлек незаконный доход в сумме 14927170,20 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в нарушении п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода на сумму 14927170,20 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, ФИО1, используя указанные денежные средства, полученные в результате осуществления незаконной деятельности по переработке нефти, а также реализации продуктов данной переработки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> заключил договора с ООО «КРЫМТОПЭНЕРГОСЕРВИС», расположенным по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ №-П - с ООО «Нефтегазбезопасность», расположенным по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № - с ГУП РК «Крымгеология», расположенным по адресу: 

<

адрес>, на покупку нефти.

Во исполнении возникших финансовых обязательств, на основании счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислил с расчетного счета ООО «РОН» №, открытого в ПАО «РНКБ», на расчетные счета ООО «КРЫМТОПЭНЕРГОСЕРВИС» №, открытый в ПАО «РНКБ», ГУПРК «Крымгеология» №, открытый в ПАО «РНКБ», ООО «Нефтегазбезопасность» №, открытый в ПАО «РНКБ», денежные средства на сумму 1148245,20 рублей, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, совершил сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления - незаконной предпринимательской деятельности сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в сумме 1148245,20 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях фактически признал полностью и пояснил суду, что он является учредителем и генеральным директором ООО «РОН», которое было основано в 1993 г., а с 1996 г. предприятие осуществляет переработку нефти. В 2012 г. ООО «РОН» была получена лицензия на осуществление переработки нефти, срок действия лицензии был установлен на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ 

На счетах в украинских банках находились денежные средства, принадлежащие ООО «РОН» в размере около 1 млн. гривен, однако данные денежные средства предприятие потеряло после вхождения Крыма в состав РФ в марте 2014 г. В связи с этим на предприятии сложилась тяжелая финансовая ситуация. 

После вступления Республики Крым в состав РФ был переходный период, в который действовали разрешения и лицензии, полученные на Украине. При этом, власти Крыма заверили предпринимателей, что лицензии на переработку нефтепродуктов будут действительны весь срок, на который они были выданы. 

Однако, в марте 2015 г. из Ростехнадзора в ООО «РОН» поступило письмо, в котором было указано, что украинская лицензия действительна до ДД.ММ.ГГГГ, а затем осуществлять деятельность по переработке нефтепродуктов возможно будет только на основании лицензии, выданной в соответствии с требованиями законодательства РФ. ФИО9 предпринял попытки оформить лицензию в срок, однако за такой короткий промежуток времени сделать это было невозможно, поскольку необходимо подготовить большой объем документов, которые выдают специализированные организации. В тот период времени такие организации в Крыму также не осуществляли деятельность, так как у них также отсутствовали лицензии. 

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с организацией «Черноморнефтегаз» договор № на переработку давальческого сырья, после выполнения обязательств по которому был заключен аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С июня 2015 года, без получения лицензии в российских разрешительных органах, он продолжил работу по переработке нефти, поскольку в случае отказа от выполнения принятых перед «Черноморнефтегаз» обязательств, ООО «РОН» понесло бы большие убытки и в конечном итоге могло бы быть ликвидировано, а весь персонал в количестве 30 человек – уволен. При этом, за весь период времени предприятие ООО «РОН» не допускало задержек в выплате заработной плате работникам предприятия и выполняло все взятые на себя социальные обязательства. 

С начала 2015 г. по настоящее время ФИО1 осуществляет попытки получить лицензию на переработку нефти в соответствии с требованиями законодательства РФ. Трижды его документы возвращались для устранения недостатков. В настоящее время он подал пакет документов в Ростехнадзор в Москву в четвертый раз и документы находятся на рассмотрении.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он является сотрудником Управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскной деятельности была получена информация об осуществлении ООО «РОН» деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов II класса опасности, без разрешительной лицензии. 

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, было документально установлено, что ООО «РОН» с использованием производственных мощностей на территории 

<

адрес> Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет коммерческую деятельность без лицензии Ростехнадзора. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух представителей общественности было произведено обследование помещения ООО «РОН», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования документально установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в резервуарах указанного предприятия хранилась нефть, и нефтепродукты. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование сооружения», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент производства оперативно-розыскного мероприятия в резервуарах ООО «РОН» хранилась нефть, мазут и судовое дистилятное топливо.Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2015 г. он работал в должности заместителя генерального директора ГУПРК «Черноморнефтегаз».

В 2015 году между ООО «РОН» и ГУП РК «Черноморнефтегаз» были заключены договора, на основании которых ООО «РОН» осуществляло деятельность по переработке принадлежащей ГУП РК «Черноморнефтегаз» нефти. Обязательства по договорам были исполнены сторонами в полном объеме, претензий не было (т. 2 л.д. 67-69).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она работает директором ООО «Крымтопэнергосервис». Данное предприятие осуществляет добычу сырой нефти. В 2014-2015 г. предприятием были заключены договора с ООО «РОН» на поставку нефти. Поставка нефти осуществлялась по мере ее поступления. Расчеты со стороны ООО «РОН» производились своевременно, претензий по данным договорам не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что он работал директором ООО «Нефтегазбезопасность». Данное предприятие осуществляет добычу сырой нефти. В 2014-2015 г. предприятием были заключены договора с ООО «РОН» на поставку нефти. Поставка нефти осуществлялась по мере ее поступления. Расчеты со стороны ООО «РОН» производились своевременно, претензий по данным договорам не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 А.П., ФИО15, ФИО16, Свидетель №4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО23, Свидетель №7, ФИО25, Свидетель №8, ФИО27, ФИО28, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, а также Свидетель №15, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 82-84), из которых следует, что в 2014-2015 г. они работали на различных должностях на ООО «РОН», директором которого является ФИО9 В указанный период времени предприятие осуществляло переработку нефтепродуктов. Также, работникам известно, что руководство ООО «РОН» предпринимало меры для оформления лицензии на переработку нефтепродуктов в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Кроме того, заработная плата сотрудникам предприятия выплачивалась своевременно и в полном объеме. Руководством предприятия осуществлялись меры для того, чтобы предприятие было обеспечено работой, и работники предприятия не потеряли источника для существования. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заключением эксперта № (236/2-1) судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма дохода, полученного ООО «РОН» от осуществления предпринимательской деятельности без получения лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14927170,20 руб. (т. 2 л.д. 131-181).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО33 подтвердила выводы экспертизы. 

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была обследована территория ООО «РОН» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25-29);

- уставом ООО «РОН» (т. 1 л.д. 30-39);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «РОН» (т. 1 л.д. 40);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по переработке давальческого сырья (нефти) между ООО «РОН» и КРП «Черноморнефтегаз» (т. 1 л.д. 50-58);

- договорами купли-продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «РОН» и ГУП РК «Крымгеология» (т. 1 л.д. 62-64, 70-72, 86-88, 89-91);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по переработке давальческого сырья (нефти) между ООО «РОН» и КРП «Черноморнефтегаз» (т. 1 л.д. 73-76); 

- договором поставки нефти №-П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазбезопасность» и ООО «РОН» (т. 1 л.д. 96-97);

- договорами поставки нефти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымтопэнергосервис» и ООО «РОН» (т. 1 л.д. 98, 99);

- выпиской по счету № ООО «РОН» в ПАО «РНКБ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-184);

- паспортами ООО «РОН» на мазут топочный ГОСТ 10585-2013, судовое топливо DMX ФИО37 54299-2010, топливо судовое маловязкое (дистиллятное) СТО № (т. 1 л.д. 185-187);

- разрешением №ДД.ММ.ГГГГ.19.20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным управлением Госгорпромнадзора в АР Крым и 

<

адрес> МЧП «РОН» на эксплуатацию технологического оборудования по переработке, хранению, опасных веществ 3 класса опасности (нефти), срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189);

- разрешением №ДД.ММ.ГГГГ.19.20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным управлением Госгорпромнадзора в АР Крым и 

<

адрес> МЧП «РОН» на выполнение работ, в том числе по переработке нефти, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190).

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, доказана. 

Суд считает, что обвинение обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать: по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ - незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ - легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, т.е. совершение сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства. 

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что преступления, совершенные ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый совершил преступления впервые. 

Кроме того, как видно из представленных суду материалов уголовного дела, сразу же после выявления совершения ФИО1 действий, связанных с незаконным предпринимательством, а также легализацией денежных средств, приобретенных в результате совершение им преступления, он признал свою причастность к совершению преступлений и в последующем на протяжении предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний. Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, положительно характеризуется, женат, имеет троих детей.

Также суд считает обоснованной позицию подсудимого, что занятие предпринимательской деятельности без лицензии осуществлялось им с целью обеспечить бесперебойную работу предприятия, обеспечение заказами и работой его подчиненных в количестве около 30 человек, а также своевременную выплату им заработной платы. 

Также, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимого, факт избрания меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подсудимого, оказали должное превентивное воздействие на ФИО1

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления - объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, и с учетом его личности, он перестал быть общественно опасным. 

Согласно ст.28, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в ООО «РОН» (т. 1 л.д. 30-220, т. 3 л.д. 80-250, т. 4 л.д. 1-151, т. 5 л.д. 110-237, т.6 л.д. 1-240, т. 7 л.д. 1-223, т. 8 л.д. 1-166), документы, изъятые в ПАО «РНКБ» (т. 5 л.д. 8-77), документы, изъятые в ООО «КРЫМТОПЭНЕРГОСЕРВИС» (т. 8 л.д. 204-253), документы, изъятые в ГУП РК «Крымгеология» (т. 9 л.д. 8-47), документы, изъятые в ООО «Нефтегазбезопасность» (т. 9 л.д. 52-65), выписку по операциям по счету ООО «РОН» (т. 8 л.д. 171-196) – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: