№ 44Г-9/2018

Суд первой инстанции: судья Акимова Н.Н.

Суд апелляционной инстанции: Ринчинов Б.А. (председательствующий, докладчик), Коваленко В.В., Носков П.В. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 29 января 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., 

при секретаре Распопиной О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Министерству финансов РФ о защите прав и свобод человека и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2016 года. 

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО3, действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции 

установил:

решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 05 октября 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Министерству финансов РФ о защите прав и свобод человека и компенсации морального вреда, в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2012 года решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения по новым обстоятельствам – в связи с установлением вступившим в законную силу 16 мая 2016 года решением Европейского суда по правам человека 16 февраля 2016 года по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации», в том числе и по его жалобе (№ 57043/12), нарушения его права, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО1 гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд и определением судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В. от 29 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

В кассационной жалобе, адресованной в президиум Иркутского областного суда, ФИО1 просит отменить определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке. Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судом второй инстанции.

В силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 155.1, абз. 3 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В соответствии со ст. 155.1, а также ст. 166 и п. 5 ч. 1 ст. 225 данного Кодекса по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, суд - с учетом всей совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов гражданского дела, рассмотрение частной жалобы ответчика ФИО1, отбывающего наказание и содержащегося в ФКУ ИК – 57 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, было назначено на 02 декабря 2016 года (л.д. 73). О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен, что подтверждается распиской (л.д. 75 том № 3).

В частной жалобе ФИО1 просил об обеспечении его участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи (л.д. 48-49 том № 3).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении частной жалобы и оставляя без изменения определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2016 года об отмене решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 05 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Министерству финансов РФ о защите прав и свобод человека и компенсации морального вреда по новым обстоятельствам, данное ходатайство не разрешил. В материалах дела отсутствует отдельное определение о разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, также в протоколе судебного заседания не имеется сведений о разрешении такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не разрешив ходатайство ФИО1 как лица, находящегося в местах лишения свободы, об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, допустил нарушение его процессуальных прав и гарантий, принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к лишению конституционного права заявителя на судебную защиту.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить заявленное ФИО1 ходатайство, с учётом соблюдения его процессуальных прав и гарантий, и рассмотреть возникший спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2016 года по данному гражданскому делу отменить.

Направить данное гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий: В.В. Ляхницкий