Гражданское дело № 2-263/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Вальтер Т.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных тому денежных средств в сумме 1931 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчику, в июле, ноябре и декабре 2016 г. излишне выплачены денежные средства в размере 1931 руб. в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В связи с не установлением места жительства не явившегося в суд ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в его отсутствие с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Вальтер пояснила, что без согласованной с ответчиком позиции по заявленным исковым требованиям она не может считать их обоснованными, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказами командира 

<

данные изъяты> Балтийского флота от 29 июля 2016 г. № 44 и от 30 ноября 2016 г. № 112 ФИО2 установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль и ноябрь 2016 г., соответственно, в размере 20 и 1 процента оклада денежного содержания. 

Приказом того же должностного лица от 28 ноября 2016 г. № 109 ФИО2 с 13 апреля по 31 декабря 2016 г. установлена надбавка за стаж шифровальной работы в сетях шифрования связи 2 класса в размере 5 процентов к окладу по воинской должности.

Из расчетных листков, реестров на зачисление денежных средств и справки-расчета следует, что ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплачены надбавка за стаж шифровальной работы за ноябрь, декабрь 2016 г., а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль и ноябрь 2016 г., всего, с учетом удержанного налога, в сумме 1931 руб. 

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), к которым, в том числе, относится и ежемесячная надбавка за стаж работы в шифровальных органах.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности) на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания. 

Из содержания пунктов 79 и 80 Порядка следует, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, и ее размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии.

В соответствии с пунктом 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.Как следует из пункта 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», учреждение осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Проанализировав приведенные выше положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что конкретные размеры выплачиваемых военнослужащему ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей должны устанавливаться приказами командира (начальника), поэтому их выплата в большем, чем установлено приказом, размере является неосновательным обогащением. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленные стороной истца доказательства последовательны, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они на этом основании принимаются судом. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выплаченные со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 денежные средства за июль, ноябрь и декабрь 2016 г. в размере 1931 руб. подлежат взысканию с него в счет неосновательного обогащения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 руб. 

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В связи с удовлетворением исковых требований суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения неосновательного обогащения 1931 (одну тысячу девятьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 г.