26RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 29 января 2024 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, представителя ответчика администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес>, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, имеющего скрытые недостатки и взыскании компенсации морального вреда и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО3, администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании средств материнского (семейного) капитала, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - кредитный потребительский кооператив «Семейный центр» и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Определением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено управление образования администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес>.

Определением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика была привлечена администрация Грачевского муниципального округа 

<

адрес>.

Определением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>. 

Определением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1. 

ФИО5, обратилась в Грачёвский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес>, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, имеющего скрытые недостатки и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, действующей по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО9, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома, обшей площадью: 70,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 540000 рублей, из которых: жилой 

<

адрес>,90 рублей, земельный участок 15472,10 рублей. Расчет суммы на указанное имущество произведен следующим образом: сумма 15472,10 рублей за земельный участок уплачена за счет собственных средств покупателя, сумма в размере 524527,90 рублей за жилой дом уплачена за счет заемных средств. В ходе эксплуатации объекта недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, которые имеют скрытый характер и не были оговорены сторонами при заключении договора, а именно: несущая стена жилого дома находится в аварийном состоянии, щель размером в 10 см., которая была скрыта досками, в виде обшивки стен, проводка в доме сгорела. Считает, что при заключении сделки она была введена ответчиком в заблуждение относительно характеристик приобретаемого объекта недвижимого имущества, возможности круглогодичного комфортного проживания в нем и использования без несения затрат на устранение скрытых недостатков. На основании изложенного просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 540000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось с иском к ФИО3, администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании средств материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то, что ФИО2, является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонным), в связи с рождением первого ребенка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в Управление ПФР с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между владельцем сертификата и КПК «Семейный Центр» на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами М(С)К. Средства М(С)К в размере 524527 рублей 90 копеек перечислены на расчетный счет КПК «Семейный Центр» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным использованием средств материнского (семейного) капитала. Поскольку предметом иска ФИО2, является расторжение договора купли-продажи недвижимости, приобретенного за средства «Материнского капитала» при расторжении договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества, средства материнского (семейного) капитала в сумме 524527,90 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. Просили взыскать с ответчика Администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> денежные средства в сумме 524527 рублей 90 копеек, являющиеся средства материнского (семейного) капитала, использованные истцом ФИО2 на погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные требования поддержала, Также поясняла, что материнский капитал должен быть возвращен в пенсионный фонд.

В судебное заседание ответчикФИО3, не явилась. О месте времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 (доверенность), просила в удовлетворении требований к ФИО3 отказать в полном объеме, поскольку ФИО3 участвовала не как сторона по сделке, а как представитель своей мамы, действовала на основании доверенности. Доверенность находится в материалах дела. После заключения сделки, мама ответчика с мая по декабрь, была жива. Сторона не была лишена возможности, увидев все недостатки обратиться непосредственно к ней. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> ФИО7 (доверенность), исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, считает, что они являются ненадлежащей стороной в данном исковом заявлении. Стороной сделки, администрация не выступала, каких-либо заключений по поводу сделки администрация не давала, обращений компетентных органов в администрацию не поступало. В данном случае рассматривается именно расторжение договора купли-продажи, в связи с нарушением существенных условий, а расторжение договора возможно, если есть две стороны. Поскольку они не являются стороной данного договора, считает, что к ним требования нельзя предъявлять. По поводу предъявления требований о выморочности имущества, полагает, что стороны здесь злоупотребляют правом. Есть решение четвертого апелляционного суда 

<

адрес> о том, что были такие иски о расторжении сделок за счет средств материнского капитала, где суд признавал это злоупотреблением правом обеих сторон. Поэтому настаивает, что на момент совершения сделки имущество не обладало статусом выморочного, после совершения сделки, открылось наследство, наследники либо по злому умыслу, либо по незнанию в наследство не вступили. При наличие данного спора, они естественно не вступят в наследство, которое есть, в том числе и земельный участок. Просила в иске отказать как ФИО2, так и пенсионному фонду в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления представителя ФИО8 (доверенность), следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитного потребительского кооператива «Семейный центр» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дама, общей площадью 70,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость объектов недвижимости составила 540000 руб., из них: 524527,90 руб. - стоимость жилого дома, 15472,10 руб. - стоимость земельного участка. При этом 524527 руб., представлены по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и Кредитным потребительским кооперативом «Семейный центр», уплата за земельный участок в сумме 15472,10 руб., осуществляется покупателем за счет собственных наличных средств, уплаченных полностью до подписания договора.

Сумма в размере 524527,90 руб., была погашена заемщиком за счет средств материнского капитала, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Переход права собственности ФИО2, на объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Определением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного технического обследования многоквартирного жилого дома, этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии ГОСТ 31937-2011" Правила обследования и мониторинга технического состояния", определена категория технического состояние несущих элементов здания, как аварийное. Сопоставляя данные с положениями нормативной документации в строительстве, общий физический износ объекта: жилой дом, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составил величину - 70,66 %. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как неудовлетворительное (аварийное). Конструктивные элементы объекта: стены, перекрытия, заполнения оконных проемов, отделка, электротехническое, инженерное оборудование, находятся в не-удовлетворительном (ветхом, аварийном) состоянии, фундаменты, находятся в ограничено-работоспособном техническом состоянии. Выявленные дефекты, являются основанием, для признания жилых помещений непригодными для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу. Сопоставив данные, полученные при проведении экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами, с нормативной документацией в области строительства (градостроительства) можно сделать заключение, что исследуемый объект: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительных (СП, ТСН), санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности (СП). Безопасная эксплуатация жилого дома при наличии указанных недостатков не возможна. 

В соответствии с ВСН 53-86(р) такие неисправности, как неисправность проводки, щитков, приборов, ВРУ; отсутствие части приборов; оголение проводов; следы больших ремонтов (провесы проводов, повреждения шкафов, щитков, ВРУ), полная потеря эластичности изоляции проводов, значительные повреждения магистральных и внутриквартирных сетей и приборов, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов отдельными местами, наличие временных прокладок, неисправность ВРУ имеют физический износ 61-80%, следовательно сгоревшая проводка является явным и значительным дефектом с технической точки зрения и создает угрозу жизнедеятельности, при эксплуатации жилого помещения. Установить точную дату возникновения неисправности в виде отсутствия электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> у экспертов отсутствует техническая возможность в связи с отсутствием необходимой документации, отражающей состояние системы электроснабжения жилого дома (фотоматериалы, акты и т.п.) до сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества.)

Электротехническое оборудование в обследуемом здании находятся в не удовлетворительном техническом состоянии, наблюдается полная потеря эластичности изоляции, следы прежних ремонтов. Причина отсутствия электроснабжения является механическое воздействие в виде обрезания или обрыва силового кабеля в месте ввода в жилой дом. Следовательно, причинно-следственной связи между протекающей крышей и сгоревшей проводкой нет.

Сопоставляя сведения, полученные при проведении обследования органолептическим и инструментальным методами, с требованиями которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии со ст.3 п.6 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а так же с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», установлено, что основные несущие конструктивные элементы - стены, фундаменты, перекрытия, находятся в ограничено-работоспособном и аварийном техническом состоянии. Выявленные дефекты, являются основанием, для признания жилых помещений непригодными для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу/реконструкции. В конструкциях жилого дома наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие об ограниченном выполнении своих функций и опасности обрушения. Состояние конструкций технически неисправно, существует опасность разрушения. 

На основании проведенного исследования экспертами было установлено, что объект исследования: объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие скрытые и явные дефекты (несоответствия):

Вертикальные и косые трещины кладки стен и фундамента, а также отсутствие раствора между камнями. Размораживание и выветривание кладки - данный дефект является явным, который возможно обнаружить при внешнем осмотре. Определить, имелся ли данный дефект на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным, так как отсутствуют фото и видео материалы, отражающие состояние объекта экспертизы на момент подписания договора купли-продажи.

Кровля - наблюдаются массовые протечки и просветы в отдельных местах, отколы и трещины, ослабление креплений листов к обрешетке, водосток с крыши отсутствует, не обеспечивается надежного отвода сточных вод от основания объекта - данный дефект является явным, который возможно обнаружить при внешнем осмотре. Определить, имелся ли данный дефект на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным, так как отсутствуют фото и видео материалы, отражающие состояние объекта экспертизы на момент подписания договора купли-продажи.

Электротехническое оборудование - полная потеря эластичности изоляции, следы прежних ремонтов, скрутки (изоляционная лента и т.п.), объект исследования не подключен к сетям электроснабжения, механическое повреждение уличного подводящего электроснабжения, обрыв подводящей сети от опоры электропередач на земельном участке с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом к подводящему кабелю жилого дома - данный дефект является явным, который возможно обнаружить при внешнем осмотре. Определить, имелся ли данный дефект на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным, так как отсутствуют фото и видео материалы, отражающие состояние объекта экспертизы на момент подписания договора купли-продажи.

Установить точное время возникновения образования скрытых и явных дефектов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием необходимой документации, отражающей состояние жилого дома (фотоматериалы, акты и т.п.) до проведения сделки купли-продажи.

Суд принимает во внимание заключение №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Заключение эксперта не противоречит представленным правоустанавливающим и техническим документам. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2, в части расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из копии свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа нотариуса 

<

адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось. 

Согласно ответа ОМВД РФ «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано. 

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости следует, что ФИО9, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:07:093201:62, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в поле 3,8 км., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Грачевский. 

Согласно представленной информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, являлась владельцем банковских счетов, а именно «Пенсионный плюс» №, остаток средств составляет 26 рублей 19 копеек, а также «Мир социальный» №, остаток средств составляет 57 рублей 95 копеек.

Кроме того, как установлено выше ФИО9, являлась собственником недвижимого имущества, а именно: дома, обшей площадью: 70,2 кв.м., с кадастровым номером 26:07:091012:65 и земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 26:07:091012:27, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 26:07:093201:62, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в поле 3,8 км., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Грачевский.

Из заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на момент смерти ФИО10, а именно на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 551400 рублей, из них: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 159900 рублей, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 391500 рублей.

Как установлено выше, наследственное дело, в отношении умершей ФИО9, не открывалось.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 49 указанного Постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодексав случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Как установлено выше, никто из наследников, после смерти ФИО9, не обратился за принятием наследства, срок для принятия наследства истек.

Таким образом, после смерти ФИО9, осталось выморочное как движимое, так и недвижимое имущество, которое соответственно перешло в собственность администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> (недвижимое имущество в виде земельного участка), и в собственность Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> (движимое имущество в виде денежного вклада).

Кроме того, после расторжения договора купли-продажи, в состав выморочного имущества вошел также жилой дом и земельный участок под ним.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> в пользу ФИО2, сумму в размере 15472,10 рублей, за приобретение земельного участка, поскольку данная сумма как установлено выше была выплачена истцом из личных средств. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным законом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 524527,90 рублей не имеется, поскольку указанные денежные средства являются материнским (семейным) капиталом и тем самым подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании с администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании 524527,90 рублей подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы представителя администрации о том, что они являются ненадлежащей стороной в данном споре, что стороны (наследники) злоупотребляют правом, на момент совершения сделки имущество не обладало статусом выморочного, поскольку как установлено выше наследники не приняли наследство, спор касается недвижимого имущества, которое является выморочным и соответственно переходив в собственность администрации. Более того, имелось и иное имущество (земельный участок и вклады), на которое также наследники не заявляли своих прав, что свидетельствует об отсутствии в действиях наследников злоупотребление правом, а данное имущество также приобрело статус выморочного, 

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание и доводы представителя администрации о том, что стороной сделки, администрация не выступала, каких-либо заключений по поводу сделки администрация не давала, обращений компетентных органов в администрацию не поступало. 

В данном случае администрация, получая права на выморочное имущество в рамках закона, фактически является правопреемником умершей ФИО9, в том числе и по её долгам и обязательствам.

Кроме того, никаких исковых требований, встречных исковых требований о признании наследников фактически принявшими наследство в суд не поступало. Более того, согласно материалов данного дела, не имеется и доказательств подтверждающих данные требования, в случае если бы они и были заявлены.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая изложенное суд считает, что каких-либо доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, наличия вины ответчика в причинении нравственного, физического вреда истцу, суду не предоставлено. Причиненный вред, является имущественным вредом. 

Более того, в данном случае администрация как правопреемник, не может нести ответственность за моральный вред, если бы он и был причинен умершим лицом. 

С учетом изложенного заявленные исковые требования ФИО2, в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд, также считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, как истца, так и третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования к ФИО3 не имеется, поскольку как установлено выше, ФИО3 в наследственные права не вступала, наследственное имущество признано выморочным. Более того третье лицо - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в просительной части иска, просило взыскать средства материнского капитал именно с администрации Грачевского муниципального округа.

Суд, считает необходимым отказать и в удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, поскольку денежные суммы, хранящиеся на счетах умершей ФИО9, являются не значительными (26 рублей 19 копеек и 57 рублей 95 копеек), а стоимость недвижимого выморочного имущества превышает сумму задолженности. Даже если привести в пропорциональное соответствие стоимость выморочного имущества, полученного администрацией и Росимуществом для возмещения долга, то незначительная доля последнего, будет погашаться остатком средств, полученных администрацией после возмещения долга. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 26:07:091012:27, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> в пользу ФИО2 сумму в размере 15472 рубля 10 копеек, в остальной части - отказать. 

В части взыскания с администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 60000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Признать выморочным имуществом: - жилой дом общей площадью 70,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №27, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в поле 3,8 км., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Грачевский. 

Взыскать с администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> денежные средства в размере 524527 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать в полном объеме. 

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин 

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК