П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года п. Кутулик 

Аларский районный суд 

<

Адрес изъят> в составе: председательствующего Бардаевой С.Н., 

при секретаре Нехлановой С.Н., 

с участием заместителя прокурора Шулунова Г.Д.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-85/2020 с постановлением следователя СГ МО МВД России на ОВРО Иркутской области К о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В начале января 2020 года, но не позднее 13 января 2020 года, более точные даты и время не установлены, у ФИО1, находившейся по адресу: 

<

Адрес изъят>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрала денежные средства граждан. Во исполнении своих преступных намерений ФИО1 в начале января 2020 года, но не позднее 13 января 2020 года, более точные дата и время не установлены, посредством неустановленного следствием сотового телефона, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

Цифры изъяты>, воспользовавшись информационной телекоммуникационной сетью интернет, в мессенджере «Вибер» создала группу «Домашний комфорт», в которой разместила объявления с каталогом товаров о продаже домашнего текстиля путем почтовых отправлений адресатам, при этом, не имея предполагаемого товара в наличии. Реализуя свой преступный умысел, 13 января 2020 года ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений посредством направления на абонентский 

<

Цифры изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой П, проживающей Иркутская, Аларский, 

<

Адрес изъят>-45, 

<

Адрес изъят>4, ссылку с приглашением вступить в группу, которое П приняла и выбрала из представленного каталога товар категории домашний текстиль и перевела денежные средства на сумму 12050 рублей со своей банковской карты. После получения денежных средств от П товар ФИО1 не отправила, таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие ПИ 

Действия обвиняемой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Прокурор Шулунов Г.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление ФИО1 было совершено в 

<

Адрес изъят>, в связи с чем ходатайство подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Иванов П.А. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил удовлетворить, так как ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала, раскаялась, возместила полностью причиненный ущерб.

Потерпевшая П направила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из содержания ч.4 ст.446.2 УПК РФ следует, что ходатайство, указанное в ч.2 ст.446.2 УПК РФ, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и 5 настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предварительное расследование осуществлялось старшим следователем следственной группы МО МВД России на ОВРО Иркутской области. 

Согласно материалам дела местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, является территория 

<

Адрес изъят> Республики Бурятия, что не относится к юрисдикции Аларского районного суда Иркутской области.

Таким образом, оснований для рассмотрения Аларским районным судом ходатайства следователя не имеется, в связи с чем ходатайство следователя с материалами уголовного дела подлежит возвращению в следственный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 32, 446.2, 256 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СГ МО МВД России на ОВРО Иркутской области К о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - отказать. 

Ходатайство следователя с материалами уголовного дела возвратить начальнику МО МВД России на ОВРО Иркутской области, в связи неверным определением подсудности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья С.Н. Бардаева