№ 2-487/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 16 октября 2024 г. 

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор ОСАГО, полис (№), транспортного средства марки №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО6 автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 автомобиля №, под управлением ФИО8.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, получил технические повреждения.

По факту данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 61900 рублей (плат поручение №).

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «

<

данные изъяты>» выплаченные денежные средства в размере 61900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу – последнему известному месту регистрации ответчика: 

<

адрес>, – суд направлял извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Адрес, по которому направлялось извещение, является последним известным адресом регистрации ответчика, что подтверждается справкой МП ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела не получал корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному адресу, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещения, направленные судом по последнему известному месту его жительства и регистрации, являются надлежащим извещением стороны, поэтому ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – АО «Альфа страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений от него не поступило.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений от них не поступило.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регреса подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор ОСАГО полис (№ транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 принадлежащего на праве собственности ФИО5.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, получил технические повреждения.

При заключении договора страхования (полис № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

По факту данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 61900 рублей (платежное поручение №).

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «

<

данные изъяты>» выплаченные денежные средства в размере 61900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее - Закон об ОСАГО), в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская, ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Факт причинения вреда автомобилю ВАЗ/LADA 2121/НИВА, регистрационный знак 

<

***>, в результате управления ответчиком автомобилем и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копией материалов о дорожно-транспортном происшествии. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы, судом не установлено.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии № (№), ответчик ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, на день совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указанный договор обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием использования транспортного средства только водителем ФИО6.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в порядке регресса судом учитывается, что выплаченный размер страхового возмещения составил 61900 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение иска или в подтверждение возврата суммы ущерба не представлены какие-либо доказательства. 

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлены суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 2057 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61900 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская