дело № 2–312/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26февраля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Нягани к ФИО2, о понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском о понуждении к заключению договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что решением Няганского городского суда от дата расторгнут договор социального найма жилого помещения от дата №, заключенный с ФИО2 на жилое помещение по 

<

адрес>. Решением суда ФИО2 и член ее семьи ФИО3 выселены из жилого помещения с представлением другого жилого помещения по 

<

адрес>, общей площадью 16,1 кв.м.

дата ОСП по г. Нягани осуществлено исполнение решения суда от дата, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 принудительно переселены в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> 

Администрацией г. Нягани неоднократно предпринимались попытки подписать с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение по 

<

адрес>, общей площадью 16,1 кв.м.

Однако ответчик отказалась от заключения договора социального найма, о чем составлены акты дата. Полагают, что ФИО2 необоснованно уклоняется от заключения договора социального найма.

Полагают, что на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от заключения договора, может быть принуждена к этому судебным решением.

Просили обязать ФИО2 заключить с Администрацией г. Нягани договор социального найма жилого помещения по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, судебное извещение было направлено дата по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, и возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д. 40). Согласно справки о регистрации ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по 

<

адрес> (л.д. 37), третье лицо ФИО3 значится зарегистрированным по 

<

адрес> ( л.д. 38). В этой связи судебные извещения были направлены ответчику и третьему лицу по указанным адресам, но возвращены по причине «истечение срока хранения» (л.д. 41,42). Повторно судебные извещения были направлены ФИО2 и ФИО3 дата, но также возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику и третьему лицу по известным суду местам их жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика и третьего лица. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика и третьего лица.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки ответчика и третьего лица неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, удовлетворены исковые требования администрации города Нягани, договор социального найма жилого помещения от дата №, заключенный с ФИО2 на жилое помещение по 

<

адрес>, ФИО2 ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения по 

<

адрес>., по договору социального найма.

Решение Няганского городского суда ХМАО – Югры вступило в законную силу дата (л.д. 7-11).

Решение суда в части выселения ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по 

<

адрес>, общей площадью 16,1 кв.м., по договору социального найма исполнено в принудительном порядке ОСП по 

<

адрес> дата ( л.д. 16,17).

Договор социального найма жилого помещения № от дата подписан заместителем Главы города Нягани ФИО4, подпись ответчика ФИО2 в договоре и в акте приема-передачи отсутствует. 

Из акта проверки, составленного дата комиссией в составе главных специалистов управления жилищной политики Администрации г. Нягани, специалиста эксперта управления жилищной политики администрации г. Нягани следует, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 проживают по 

<

адрес> (л.д. 24).

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, установлены обязанности ответчика ФИО2 по выселению из жилого помещения по 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения по 

<

адрес> по договору социального найма, то в силу ст. 8 ГК РФ, она обязана вселиться в указанное жилое помещение по договору социального найма, и следовательно заключить с истцом договор социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 вселилась и проживает в жилом помещении по 

<

адрес> однако уклоняется от заключения договора социального найма. 

дата в адрес ответчика было направлено заказное письмо по 

<

адрес>, с предложением о явке в управление жилищной политики Администрации г. Нягани для заключения договора социального найма на жилое помещение (л.д.23).

Однако до настоящего времениответчик в управление жилищной политики Администрации г. Нягани для заключения договора социального найма жилого помещения по 

<

адрес>, не обратилась. От заключения договора социального найма отказывается, что подтверждается актами проверок от дата. При этом ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении, и пользоваться им.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Материалами дела подтверждается уклонение ответчика ФИО2 от заключения договора социального найма на жилое помещение по 

<

адрес>, в этой связи суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи государственная пошлина в размере 6 000 рублей должна быть взыскана в доход бюджета г.Нягани с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Нягани удовлетворить.

Обязать ФИО2, заключить с администрацией г.Нягани договор социального найма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 16,1 кв.м.

Взыскать с ФИО2, госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.