Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении условий договора страхования, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о расторжении условий договора страхования, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 01.07.2017 между ней и Банком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 381 929 руб. под 14,9% годовых сроком на 48 месяцев. В соответствии с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 01.07.2017, осуществлен перевод денежных средств ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на оплату страховой премии в размере 31 929 руб. 26 коп. Банк обязал ее (истца) заключить договор страхования, в связи с чем считает, что сумма в размере 31 929 руб. 26 коп. удержана с нее незаконно. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами является типовым, с заранее определенными условиями, потребитель в таком случае лишен возможности влиять на его содержание. 

Просит суд признать условия кредитного договора недействительным в части заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 01.07.2017 года. Взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 31 929 руб. 26 коп., неустойку в размере 31 929 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 926 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, уточнив требования, просили суд признать недействительным договор страхования, взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 31 929 руб. 26 коп., неустойку в размере 31 929 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 926 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что действительно 01.07.2017 Банком и истцом заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в размере 381 929 руб. под 14,9% годовых сроком на 48 месяцев. В исковом заявлении истец не указала пункт кредитного договора, в котором содержатся условия, предоставления кредита только при подписании заявления страхования жизни и здоровья заемщика, и добавлению к сумме кредита суммы страховки. Истцом добровольно выражено согласие стать застрахованным лицом по договору страхования, в связи с чем, истец просила включить себя в список застрахованных лиц страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заключенный кредитный договор является типовым, и по ряду положений клиент, как сторона договора не может повлиять на его содержание. После подписания кредитного договора, истцу было предложено подписать договор страхования жизни, с условиями которого она согласилась. Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг. ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Банку лишь 19.01.2018, то есть по истечении шести месяцев с момента подписания заявления на подключение. В соответствии с п. 4.1 Условий, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом в п. 4.1.1. Условий участия в Программе страхования, к которой подключилась ФИО1, клиенту предоставлен период в 14 календарных дней («период охлаждения»), в течение которого она могла не только отключиться от Программы страхования, но и вернуть при этом плату за подключение к Программе страхования в 100% размере. Истец в установленный срок, предусматривающий возврат клиенту платы за подключение к Программе страхования, в Банк не обращалась, что свидетельствует о личной заинтересованности истца в получении услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, истец осознанно, своей волей и в своем интересе приобрела услугу страхования жизни и здоровья, и поэтому факт причинения Банком истцу морального вреда по причине данного приобретения не может иметь места. Кроме того, истец не привела ни одного аргумента или доказательства, подтверждающего факт наличия морального вреда в обоснование его размера. На основании вышеизложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представив письменный отзыв на иск из которого следует, что истец, предъявляя иск, неверно интерпретировал характер правоотношений, сложившихся между ним, банком и страховщиком. Между Обществом и ПАО «Сбербанк» 12.05.2015 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних (Заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением. В отношении истца (Застрахованное лицо) на основании письменного заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования. Истцу вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. Сторонами договора страхования являются Общество и Банк. Учитывая данный факт, правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ПАО «Сбербанк России», а у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он стороной не является. Просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 381 929 руб. под 14,9% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 77-81).

12.05.2015 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» (Страхователь) заключено «Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3». В рамках данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ОАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» (л.д. 34-68).

01.07.2017 ФИО1 путем подачи заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Среднерусский банк, выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 82-84, 90-91).

Истец подтвердила свое согласие с указанными условиями, была с ними ознакомлена и получила их, о чем имеется ее личная подпись.

Подлинность своей подписи на указанных документах ФИО1 не оспаривала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец была уведомлена о предоставлении услуги по страхованию, дала согласие на оказание услуги, ознакомлена с условиями предоставления услуги путем подписания соответствующих документов.

01.07.2017 истец внесла плату за подключение к программе добровольного страхования за весь срок страхования в размере 31 929 руб. 26 коп.

03.11.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе «Добровольное страхование жизни» от 01.07.2017 (л.д. 18).

22.11.2017 ПАО «Сбербанк России» ответил отказом в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с тем, что прошло 14 дней, и договор страхования был заключен, основания для возврата денежных средств отсутствуют (л.д. 19).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с которыми истец была ознакомлена и подтвердила свое согласие, о чем имеется ее личная подпись, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (л.д. 90-91).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец была ознакомлена с условиями оплаты услуги за подключение к программе страхования и стоимостью указанной услуги, выразила свое согласие на оплату указанной услуги, с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования в течение 14 дней с момента заключения договора в банк не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, основываясь на положениях ст. 958 ГК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с условиями страхования возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, также не отпала, в связи, с чем сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Общая сумма кредита в размере 509 503 руб. 73 коп., включающая в себя страховую премию в размере 31 929 руб. 26 коп., указана в графике погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (л.д. 16-17).

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражала против условий договора страхования, суду представлено не было.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в договоре страхования и согласованы сторонами, в связи, с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

Поскольку ФИО1 не оспаривала факт подписания договора на предоставление кредита, каких-либо дополнений и (или) возражений по существенным условиям договоров не выразила, ссылка на нарушение банком требований статьи 421 ГК РФ о понуждении к заключению договора, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не может служить основанием к удовлетворению требований истца. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков страховой премии и расторжении договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, как производных от первоначальных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, и возврате уплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова