УИД 21RS0024-01-2025-002423-04

№2-2133/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием истца Ж.С.В., представителя ответчика В.Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Ж.С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (далее ООО «ПК «Промтрактор» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 28.11.2024 учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республик от 31.03.2025, по гражданскому делу №2-1840/2024 признаны незаконными отказы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» в приеме на работу Ж.С.В. на должность «оператор станков ЧПУ» от 17.01.2024, 11.04.2024, на должность «сверловщик» от 05.04.2024, на должность «слесарь механо-сборочных работ» от 18.04.2024, на должность «токарь» от 25.04.2024. Ссылаясь на положения ст.237 ТК РФ, предусматривающей возмещение работнику морального вреда неправомерными действиями работодателя, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., поскольку из-за неправомерных действий ответчика истец испытывает сильнейший психологический и эмоциональный стресс, что негативно сказывается на состоянии его здоровья. 

Истец Ж.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, указывая на то, что из-за неправомерных действий испытал сильный стресс, плохо спал по ночам. Полагает, что отказы в приеме на работу прямо связаны с неприязненным отношением к истцу со стороны работодателя из-за его активной гражданской позиции, являются проявлением дискриминации в сфере труда в связи с гражданской позицией Ж.С.В.

Представитель ответчика В.Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, чрезмерно завышен размер заявленный ко взысканию компенсации морального вреда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Ж.С.В. обращался в ООО «ПК «Промтрактор» с заявлениями о приеме его на работу: 09.01.2024 в качестве оператора станков с программным управлением 4-го разряда в механо-сварочный цех, 29.03.2024 - по специальности «сверловщик», 09.04.2024 - по специальности «оператор станков ЧПУ», 12.04.2024 – «слесарь механосборочных работ», 17.04.2024 – «токарь».

Письмами от 17.01.2024, 05.04.2024, 11.04.2024, 18.04.2024, 25.04.2024 ООО «ПК «Промтрактор» отказал в приеме истца на работу.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 28.11.2024 признаны незаконными отказы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» в приеме на работу Ж.С.В. на должность «оператор станков ЧПУ» от 17.01.2024, 11.04.2024, на должность «сверловщик» от 05.04.2024, на должность «слесарь механо-сборочных работ» от 18.04.2024, на должность «токарь» от 25.04.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.03.2025 решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.11.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ж.С.В. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанными судебными актами установлены факты незаконного отказа в приеме на работу Ж.С.В. в ООО «ПК «Промтрактор». 

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 указанного Постановления содержатся разъяснения, согласно которым суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, Ж.С.В. указал, что обращался в ООО «ПК «Промтрактор» пять раз с заявлениями о принятии его на работу. Он является хорошим специалистом по своей специальности, но со стороны руководства общества к нему предвзятое отношение, поэтому ему отказывали в приеме на работу, не мотивировав свой отказ, в связи с чем он себя чувствовал ущемленным, переживал сильно, плохо спал по ночам, до сих пор желает работать в ООО «ПК «Промтрактор».

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания морального вреда ввиду непредставления доказательств причинения морального вреда, отсутствия причинно-следственной связи, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации судом установлен факт нарушения трудовых прав Ж.С.В., выразившегося в незаконном отказе в приеме на работу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд с учетом степени нравственных страданий Ж.С.В., наличия пяти фактов отказа в приеме на работу, степень вины работодателя, личность истца, а также требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (ИНН № в пользу Ж.С.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (ИНН №) в доход муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года