АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-59435

08 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-7567/2023 по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, ООО «СМК-Снаб» на решение Симоновского районного суда адрес от 28 августа 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Коммерческого Банка «Центрально-Европейский Банк» задолженность в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с фио в пользу КБ «Центрально-Европейский Банк» пени за период с 29.07.2022 г. по 28.08.2023 г. в размере сумма

Взыскать с фио в пользу КБ «Центрально-Европейский Банк» пени за период с 29.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,15% от суммы сумма за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Центрально-Европейский Банк» пени за период с 30.07.2022 г. по 28.08.2023 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Центрально-Европейский Банк» пени за период с 28.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,15% от суммы сумма за каждый день просрочки;

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 23.04.2018 г. № 18БГ-0256 в размере фактически уплаченной суммы по банковской гарантии сумма; с ответчика фио задолженности по договору поручительства от 23.04.2018 г. № 18БГ-0256П1 в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2022 г. до даты фактического погашения задолженности; с ответчика ФИО2 задолженности по договору поручительства от 23.04.2018 г. № 18БГ-0256П2 в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2022 г. до даты фактического погашения задолженности; с ответчиков фио, ФИО2 - расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит лицо, не привлечённое к участию в деле, ООО «СМК-Снаб» в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную ООО «СМК-Снаб», подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 23.04.2018 г. между гарантом ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и принципалом ООО «Дельта Констракшн» был заключён договор № 18БГ-0256 о предоставлении банковской гарантии, по которому Банк 26.04.2018 г. выдал банковскую гарантию № 18БГ-0256 в обеспечение исполнения принципалом обязательств перед ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен им. фио», выступающим бенефициаром по гражданско-правовому договору между принципалом и бенефициаром на поставку светотехнического оборудования для архитектурно-художественной подсветки Киевского (Смоленского) метромоста, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 г. между ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и ФИО3 был заключён договор поручительства № 18/БГ-0256/П1, по которому поручитель в полном объёме отвечает перед Банком за исполнение принципалом ООО «Дельта Констракшн» обязательств по договору о предоставления банковской гарантии №18БГ-0256 от 23.08.2018 г., заключённому между Банком и принципалом. В этот же день между ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и поручителем ФИО2 был заключён договор поручительства № 18/БГ-0256/П2, по которому поручитель в полном объёме отвечает перед Банком за исполнение принципалом ООО «Дельта Констракшн» обязательств по договору о предоставления банковской гарантии № 18БГ-0256 от 23.08.2018 г., заключённому между Банком и принципалом.

Материалами дела подтверждается, что решением от 06.12.2018 г. Арбитражного суда адрес по делу № А78-160/2018 Коммерческий Банк «Центрально-Европейский Банк» (ООО) был признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также усматривается, что 08.05.2019 г. ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. фио» предъявил ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» требование об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере сумма, на что ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» установил их как требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно платёжному поручению от 06.04.2022 г. № 154430, ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» выплатил бенефициару сумму в размере сумма С представленным расчётом задолженности суд первой инстанции согласился, признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора между сторонами. При этом ответчики задолженность не оспаривали; не представили доказательств её отсутствия или иного размера.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика фио в пользу КБ «Центрально-Европейский Банк» пени за период с 29.07.2022 г. по 28.08.2023 г. в размере сумма; пени за период с 29.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскал с ФИО2 в пользу КБ «Центрально-Европейский Банк» пени за период с 30.07.2022 г. по 28.08.2023 г. в размере сумма; пени за период с 28.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ФИО2, фио в пользу КБ «Центрально-Европейский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СМК-Снаб» ссылается на то, что его права как кредитора ФИО2 нарушены, поскольку в отношении последнего введена процедура банкротства.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как усматривается из апелляционной жалобы ООО «СМК-Снаб», данное лицо ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела его прав и свобод, полагая, что судом неправомерно взысканы с ФИО2 в пользу истца денежные средства в указанном размере. Между тем, как видно из материалов дела, обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО «СМК-Снаб»; его права данным решением не затрагиваются. Лицам, не привлечённым к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным в отношении прав и обязанностей лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ООО «СМК-Снаб» не разрешался, а потому его апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, ООО «СМК-Снаб» на решение Симоновского районного суда адрес от 28 августа 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение составлено 17.12.2025 г.

Председательствующий

Судьи